В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023 года
УИД 66RS0059-01-2022-001393-66
Дело №2-949/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Смирнова С.А.,
при секретаре Захваткиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Паузер Анастасии Сергеевне о взыскании процентов по договору, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Паузер А.С. о взыскании процентов по договору, возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ПАО «МТС-Банк» и Паузер А.С. заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований № №, согласно которого право требования по договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 96 922,64 руб. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Туринского районного суда с Паузер А.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность, которая погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 616,28 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 749 рублей; почтовые расходы в размере 84 рубля; проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Битагирова (Паузер) А.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика адвокат Ковыляев Л.П. предоставил в суд отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать. Так в материалы дела представлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности для взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанную сумму истец пытается взыскать второй раз. Так решением мирового судьи Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проценты в порядке ст.395 ГК РФ уже были взысканы.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ПАО «МТС-Банк» и Паузер А.С. заключен договор кредита/займа, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил займ, а Паузер А.С. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере 37% годовых (л.д.18). График погашения задолженности, информация о сроке окончания действия договора истцом в суд не предоставлены.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа в размере задолженности на сумму 96 922,64 рублей, из которых сумма основного долга 74 660,94 рублей передано ООО «АФК» (л.д.7-9).
ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой указал о необходимости погашения задолженности в полном объеме, в сумме 96 922,64 рубля, из которых сумма основного долга составляет 74 660,94 рублей, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение срока, установленного условиями кредитного договора (л.д.27).
Решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, исковые требования ООО «АФК» удовлетворены с Паузер А.С. взыскана задолженность по договору займа в сумме 96 922,64 руб., из которых сумма основного долга 74 660,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.25).
Задолженность Паузер А.С. погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок погашения задолженности определен как срок установленный условиями кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Также судом установлено, что задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 660,94 рублей, размер задолженности по основному долгу не увеличивался, и предметом настоящего иска является задолженность по процентам по ст.809 ГК РФ с суммы основного долга в размере 74 660,94 рублей (л.д.4).
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.
Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 616,28 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда являются производными от требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, в связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░