Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-39/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002023-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года                                            город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, с участием заявителя Юсупова Ю.К., а также инспектора ДПС ОМВД России по г. Дербент лейтенанта полиции Магамедова М.Д., рассмотрев жалобу Юсупова Юсупа Камалутдиновича об отмене постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила жалоба Юсупова Ю.К. об отмене постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 27 мая 2023 года Юсупов Ю.К. на автомобиле Лада Веста ГРЗ <номер изъят> примерно в 12 часов 30 минут на <адрес изъят> был остановлен сотрудником ОГИБДЦ МВД России по г. Дербент Магамедовым Мурадом Джамалдиновичем.

После передачи документов сотруднику полиции, Магомедов М.Д. убыл к патрульной машине. Через некоторое время Магомедов М.Д. прибыл с Постановлением о назначении административного наказания <номер изъят> ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Он сообщил инспектору, что оспаривает наличие события административного правонарушения, так как прицепил сеточное покрытие во время ожидания инспектора по причине жарких погодных условий. После чего инспектором Магомедовым М.Д был выписан протокол <адрес изъят> об административном правонарушении.

Полагает, что, должностным лицом нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, а именно:

1) Инспектором Магомедовым М.Д ему не разъяснены его права и обязанности, что является нарушением ч.3 ст.28.2 КоАП РФ.

2) Инспектор Магомедов М.Д не известил его надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

3) Рассмотрение дела об административном правонарушении проходило без его участия. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо извещении его по номеру телефона или иным способом не поступало. В связи с чем, нарушено его право на защиту.

4) В материалах дела отсутствуют доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения, то есть, факт наличия сеточного покрытия на боковых стеклах автомобиля во время движения на нем (фото-видео фиксация показания свидетелей, объяснения, результаты каких-либо исследований на наличие, закрепленного сеточного покрытия)

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: ч.1 лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина, ч.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Заявитель Юсупов Ю.К. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо инспектор ДПС ОМВД России по г. Дербент лейтенант полиции Магамедов М.Д., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Юсупова Ю.К. отказать.

Считает, что, административный материал в отношении Юсупова Ю.К. им составлен в соответствии с законом.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, в силу требований ст.29.7 КоАП РФ сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 п.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент от 27.05.2023 года Юсупов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

05.06.2023 года Юсуповым Ю.К. подана жалоба на Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент от 27.05.2023 года о привлечении его к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в десятидневный срок, срок обращения не нарушен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент от 27.05.2023 года Юсупов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В доводах настоящей жалобы Юсупов Ю.К. указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении 05ММ180169 27 мая 2023 года ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследованном в судебном заседании протоколе об административном правонарушении 05ММ180169 27 мая 2023 года отсутствует отметка о разъяснении Юсупову Ю.К. его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Также отсутствуют в графе какие-либо сведения об отказе от подписи при разъяснении прав.

Каких либо доказательств, свидетельствующие о разъяснении вышеуказанных прав инспектором ДПС ОМВД России по г. Дербент лейтенантом полиции Магамедовым М.Д. к материалам дела не приложено, суду в судебном заседании не представлено.

Из материалов настоящего дела следует, что при производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права Юсупову Ю.К. разъяснены не были, соответствующая подписка у Юсупова Ю.К. не отбиралась, в графах данного протокола, о разъяснении названных прав подпись Юсупова К.К. отсутствует.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. ч. 2 ст. 25.2. ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст, 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, содержит существенные недостатки, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес изъят> и постановлении об административном правонарушении <номер изъят> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> указывает на нарушение Юсуповым Ю.К. п.2.7 ПДД, в частности управление транспортным средством с сеточным покрытием на переднем боковом стекле.

Пункт.2.7 ПДД не содержит вышеуказанного обстоятельства. Данная норма предусматривает следующий запрет водителю:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении в отношении Юсупова К.К., суд приходит к выводу о том, что факт совершения Юсуповым К.К. вмененного административного правонарушения материалами дела не доказан.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Юсупова Ю.К. нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова К.К. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу Юсупова Ю.К. удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Юсупова Юсупа Камалутдиновича об отмене постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент от 27.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Ю.К. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юсупова Юсупа Камалутдиновича прекратить на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                        М.И. Галимов