Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-1081/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-939/2022                         21 ноября 2023 года

29RS0014-01-2021-008521-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока

на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Попова М. В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Попов М. В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, восстановлении срока на его подачу. В обоснование заявления указано, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования Евстратенко Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения. Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Евстратенко Д. Н. на Филимонова Р. А.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение было отменено, в удовлетворении исковых требований Филимонова Р.А. было отказано в полном объеме. Для получения юридической помощи ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи <Дата> с адвокатом Рябовым А. В.. Стоимость оказанных услуг составила 35000 рублей. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку копия апелляционного определения была получена представителем ответчика Рябовым А.В. только <Дата>.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В направленных в суд возражениях Филимонов Р.А. просил в восстановлении срока отказать, поскольку Поповым М.В. не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело, в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, определяемые датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

При этом, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 28 и 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования Евстратенко Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения. Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Евстратенко Д. Н. на Филимонова Р. А.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение было отменено, в удовлетворении исковых требований Филимонова Р.А. было отказано в полном объеме.

Таким образом, последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов – <Дата>.

Вместе с тем, заявление о взыскании судебных расходов подано истцом Поповым М.В. в суд только <Дата>, то есть по истечении срока обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) злоупотребление правом не допускается.

В качестве уважительности причин пропуска срока ответчиком Поповым М.В. указано, что копия апелляционного определения от <Дата> не направлялась, указанное определение неоднократно запрашивалось и было получено представителем ответчика адвокатом Рябовым А.В. только <Дата>.

Согласно материалам дела копия апелляционного определения от <Дата> направлена в адрес ответчика <Дата>. Какие-либо заявления от ответчика, представителя ответчика о повторном направлении копии апелляционного определения, неполучении копии апелляционного определения в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика присутствовали, результат рассмотрения апелляционной жалобы размещен на сайте Архангельского областного суда, как и текст апелляционного определения, то обстоятельство, что копия апелляционного определения не была получена ответчиком, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Попова М. В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

    Возвратить заявления Попова М. В. о взыскании судебных расходов со всеми приложенными документами.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                               Е.В. Полицинская