Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 (2-3675/2021;) ~ М-3474/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-282/2022

УИД 26RS0010-01-2021-007040-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2022 года                                г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Шевченко В.П.,

при секретаре         Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гребенюк Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гребенюк Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13 июня 2018 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Гребенюк Е.В. заключили договор займа № 2841676896, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей, а должник обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-04 от 02 апреля 2020 года, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 133 248 рублей 68 копеек, состоящую из основного долга в размере 78 057 рублей 23 копеек, процентов в размере 55 191 рублей 45 копеек.

На основании договора уступки прав требования ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10 декабря 2021 года составляет 133 248 рублей 68 копеек.

Просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Гребенюк Е.В. задолженность по договору займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года в размере 133 248 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 865 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Гребенюк Е.Е., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гребенюк Е.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, своих возражений на заявленные исковые требования не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: договора займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года, заявления о предоставлении займа от 13 июня 2018 года, общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», выписки по счету на 10 апреля 2020 года, расчета задолженности на 10 декабря 2021 года, досудебной претензии № 689-С/П-26 от 10 апреля 2020 года, следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Гребенюк Е.В. кредит в размере 85 000 рублей под 39.9% годовых со сроком действия с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств по договору займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года. Срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Гребенюк Е.В. и в оговоренные в договоре займа срок и сумме кредит заемщику был выдан 13 июня 2018 года подтверждается выпиской по счету на 10 апреля 2020 года, согласно которой Гребенюк Е.В. на лицевой счет перечислено 85 000 рублей в счет предоставления кредита по договору займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа, уплате процентов взимается неустойка – 20% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий сторонами договора займа согласовано право МФК осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, поставив свою подпись в договоре.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав (требований) № МФК-04 от 02 апреля 2020 года, заключенному между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требовать от Гребенюк Е.В. уплаты задолженности по кредитному договору № 2841676896 от 13 июня 2018 года перешло к истцу - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно акту приема-передачи прав требования от 10 апреля 2020 года к договору уступки прав (требований) № МФК-04 от 02 апреля 2020 года общая сумма задолженности Гребенюк Е.В., переданная ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», составила 133 248 рублей 68 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 78 057,23 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 55 191,45 рублей.

С момента уступки прав требования – 10 апреля 2020 года оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась и на 10 декабря 2021 года составляет 133 248 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник Гребенюк Е.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с указанием реквизитов.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент предъявлении иска задолженности по договору займа, в том числе просроченного основного долга в размере 78 057,23 рублей, просроченной задолженности по процентам – 55 191,45 рублей, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по договору займа в ходе подготовки не возражал. Оснований для снижения суммы долга и предусмотренных договором процентов не имеется, доводы ответчика об отсутствии материальной возможности по возврату долга не являются основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 78 057,23 рублей, просроченной задолженности по процентам – 55 191,45 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 933 рубля, что подтверждается платежным поручением № 11804 от 13 августа 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 сентября 2021 года судебный приказ о взыскании с Гребенюк Е.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 933 рубля в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 932 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9364 от 24 ноября 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 3 865 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гребенюк Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гребенюк Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> городского округа <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № 2841676896 от 13 июня 2018 года в сумме 133 248 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 78 057,23 рублей, проценты – 55 191,45 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года).

Судья                                                                                      В.П. Шевченко