Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 25.05.2022

Дело №12-63/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.-к. Анапа                  "07" июня 2022 года    

Судья Анапского районного суда (...) Киндт С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 Филипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Филипов А.В. с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование жалобы указал, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 ФИО2 принято решение о признании виновным в совершении административного правонарушения и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.ст.12.2 КоАП РФ. Указанное решение, получено им (ФИО1) 00.00.0000 заказным письмом. С указанным выше решением он (Филипов А.В.) не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 00.00.0000 он (Филипов А.В.) приобрел по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме автомобиль NISSAN NOTE, 2008 г.в., цвет серебристый, идентификационный номер (VEST): 000, без государственных регистрационных знаков. На вышеуказанном автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, поскольку они были изъяты у прежнего собственника сотрудниками ГИБДД по причине прекращения регистрации на автомобиль предыдущим собственником. Исходя из буквального толкования ст. 12.2 КоАП РФ «Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков», он (Филипов А.В.) физически и юридически не мог нарушить указанные правила, поскольку у приобретенного им автомобиля отсутствовали регистрационные номера, они были изъяты у прежнего собственника, а новые он не успел еще получить. п.6. Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации «Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения Филипов А.В. приобрел автомобиль 00.00.0000, соответственно последний день для регистрации автомобиля 00.00.0000), в том числе получить регистрационные знаки на автомобиль. Так, Филипов А.В. предпринял все необходимые действия для своевременной постановки приобретенного автомобиля на учет и получении гос.номеров и 00.00.0000 транспортное средство было зарегистрировано (отметка в ПТС органами ГИБДД, копия ПТС имеется в материалах дела). Сотрудниками ГИБДД Филипов А.В. был остановлен на указанном автомобиле 00.00.0000 по истечении 2-х дней со дня приобретения, т.е. срок предусмотренный законодательством для постановки на учет автомобиля не истек. Довод ФИО1 о том, что автомобиль не имеет регистрационных знаков, поскольку были изъяты у прежнего собственника в связи с прекращением регистрации предыдущим собственником, также не был учтен сотрудниками ГИБДД и ими ошибочно и незаконно составлен протокол о правонарушении по ч.2.ст.12.2 КоАП РФ. Если бы приобретенному ФИО1 автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер и автомобиль имел бы фактически государственные регистрационные знаки, то, несомненно, Филипов А.В. не допустил бы нарушения правил установки регистрационных знаков. Исходя из выше изложенного, Филипов А.В. не мог нарушить правил установки регистрационных знаков, а равно как и установить регистрационные знаки поскольку у него их физически еще не было, а получил он их только 00.00.0000 при регистрации транспортного средства. Указанные выше доводы, также не были учтены и судом, хотя в своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 они также были озвучены под протокол. Просит суд

отменить постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 принятого мировым судьей судебного участка № (...) ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2.ст.12.2 КоАП РФ; прекратить административное производство в отношении ФИО1 по ч.2.ст.12.2 КоАП РФ по делу 000 на основании ст.24.5 КоАП РФ.

    В судебное заседание Филипов А.В., не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России г-к Анапа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).    Согласно положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

    В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    Как следует из протокола об административном правонарушении (...) от 00.00.0000, на автодороге Анапа-Сукко 4 км+600 м., Филипов А.В. управлял автомобилем марки "Nissan Note" без государственных регистрационных передних задних знаков, чем нарушил п.2.3.1, п.2 ОП п.7.15 ПН ПДД РФ.

    Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в целом соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Филипов А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, в протоколе отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

    При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем по договору купли-продажи, в связи с острой необходимостью, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в зависимость от причин управления транспортным средством без государственного регистрационного знака. При этом являясь участником дорожного движения, Филипов А.В. в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства основным положениям, в частности, требованиям пункта 2, согласно которому на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

    Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Филипов А.В. мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и Филипов А.В. заключили договор купли продажи транспортного средства "Nissan Note", гос.номер О659СА161. 21.02.2022г. Филипов А.В. продал по договору купли – продажи ФИО5 транспортное средство "Nissan Note", гос.номер отсутствовал. 00.00.0000 ФИО6 продала по договору купли-продажи Филипов А.В. транспортное средство "Nissan Note", гос.номер отсутствовал. Согласно таблице правонарушений, 00.00.0000 Филипов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством "Nissan Note", не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, к доводам заявителя о его несогласии с обжалуемым постановлением суда суд относится критически.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022г., фототаблицей, карточкой операции с ВУ и другими материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

    Изучив представленные материалы, проанализировав их содержание и полноту, а также позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья

Анапского районного суда

(...)                        С.А. Киндт