Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2023 ~ М-2277/2023 от 11.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2116/2023

(43RS0002-01-2023-003133-10)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова А.А. к Булычеву Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Исупов А.А. обратился в суд с иском к Булычеву Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2023 в 14.55. по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Красина, в районе дома № 2а произошло ДТП с участием автомобиля марки 2818-0000010-02, г.р.з №, под управлением Булычева Г.Н., и автомобиля «HYUNDAI CRETA», г.р.з №, под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Булычева Г.Н. застрахована не была.Согласно заключению ООО «НЭО корпорация» № 68Э размер расходов на восстановительный ремонта автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», г.р.з №, составляет 120 373,86 руб., расходы по оценке составили 5 000 руб.Расходы истца на оплату услуг сервиса по разборке автомобиля для осмотра и фиксации повреждений составили 2 720 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 120 373,86 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг сервиса в размере 2 720 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 руб.

Истец Исупов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Исупова А.А. Шеромов Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Булычев Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что Исупову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копиями документов: свидетельством о регистрации ТС.

22.03.2023 в 14.55. по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Красина, в районе дома № 2а, произошло ДТП с участием автомобиля марки 2818-0000010-02, г.р.з №, под управлением Булычева Г.Н., и автомобиля «HYUNDAI CRETA», г.р.з №, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 22.03.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булычева Г.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из определения Булычев Г.Н.., управляя транспортным средством 2818-0000010-02, г.р.з №, при начале движения отвлекся от управления а/м и совершил наезд на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», г.р.з №, После по обоюдному согласию водители составили схему ДТП и прибыли в ГИБДД.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, вина ответчика Булычева Г.Н. в ДТП, произошедшем 22.03.2023, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, и какими-либо допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами не опровергнута.

На момент ДТП ответственность ответчика при использовании им автомобиля 2818-0000010-02, г.р.з №, в порядке, установленном действующим законодательством, застрахована не была.

Вместе с тем, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением № 68Э от 03.04.2023, составленным ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», предполагаемый размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «HYUNDAI CRETA», г.р.з №, относящийся к данному происшествию, составляет 120 373,86 руб.

При этом, в связи с составлением вышеуказанного экспертного заключений истцом понесены расходы в сумме 5 000 руб., а так же истцом понесены расходы по оплате услуг автосервиса по разбору автомобиля для осмотра и фиксации повреждений, что подтверждается заказ-нарядом от 30.03.2023 года ИП Козлова К.Н., актом выполненных работ, кассовым чеком на сумму 2 720 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность данного доказательства либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным и непротиворечивым, ввиду чего экспертное заключение принимается судом за основу. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения, суд находит установленным и доказанным, что виновником ДТП, произошедшего 22.03.2023 в 14.55. по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Красина, в районе дома № 2а, в результате которого имуществу Исупова А.А. был причинен ущерб, является Булычев Г.Н., в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере 120 373,86 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного истцу.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению и требования Исупова А.А. о взыскании в его пользу с Булычева Г.Н. расходов, понесенных истцом на оплату услуг эксперта, в сумме 5 000 руб., а также расходов по оплате услуг автосервиса по разбору автомобиля для осмотра и фиксации повреждений в размере 2 720 руб.

Исупов А.А. просил взыскать в свою пользу с Булычева Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя в заявленной сумме подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.04.2023, заключенным между Исуповым А.А. и Шеромовым Ю.В., чеком от 25.04.2023 о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 25.04.2023 в размере 24 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем истца, учитывая мнение страховой компании, суд не находит оснований для снижения заявленной суммы расходов на представителя и приходит к выводу о взыскании с Булычева Г.Н. в пользу истца расходов на представителя в сумме 24 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 2 200 руб., так как данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного спора.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3 762 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 762 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 373,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 720 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 762 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2023 ░.