Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 27.01.2023

Дело № 11-94/23

Мировой судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.02.2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Щегольковой М.М., помощнике Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в    судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 46 ПВО г. Краснодара от 17.10.2022 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шевченко И.С.,

установил:

17.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 46 ПВО г.Краснодара вынесено определение, которым ГУ МВД России по Краснодарскому краю возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шевченко Ирины Сергеевны.

Представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю подана частная жалоба, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в числе которых неподсудность дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье по фактическому месту жительства должника Шевченко И.С. по адресу: г. Краснодар, ул. 2-ая Целиноградская, д. 11, кв. 89.

Вместе с тем, местом регистрации должника указан адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Родниковский, ул. Мира, д. 36, кв. 1.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к верному выводу о неподсудности указанного заявления мировому судье судебного участка № 46 ПВО г.Краснодар, поскольку должник не зарегистрирован по месту жительства на территории юрисдикции мирового судьи.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, уведомив о месте своего жительства органы миграционного учета.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отграничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания»/«фактическое место жительства», от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Таким образом, подача заявления по месту фактического нахождения должника в данном случае направлено на преодоление установленных законом правил подсудности, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от 17.10.2022г. суд апелляционной инстанции не усматривает и обращает внимание на то, что доступ к правосудию у заявителя тем самым не ограничен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 ПВО г. Краснодара от 17.10.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шевченко Ирины Сергеевны - оставить без изменения, а частную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю, без удовлетворения.

Судья                                                           Ермолов Г.Н.