Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-239/2019 от 10.07.2019

Дело № 4/16-239/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2019 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зобова Е.А.,

осужденного Шмелькова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного Шмелькова С. В.,

у с т а н о в и л:

Шмельков С.В. осужден

по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 20 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года) по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года, окончательно приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года, с 07 апреля 2016 года по 19 сентября 2016 года.

Осужденный Шмельков С.В. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен на швейное производство, проходил обучение по профессии «швея», за добросовестный труд имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из положений ст. 80 ч. 4 УК РФ, ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы.

Согласно материалам дела Шмельков С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. В данное время осужденным отбыто более половины срока наказания.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области материалов и характеристик на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Шмельков С.В. находится в местах лишения свободы с 07 апреля 2016 года, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 24 июня 2016 года. В настоящее время трудоустроен. Во время работы может проявлять как разумную инициативу, так и халатность, отношение к труду не стабильное. На работы по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ выходит без желания.

Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Участия в общественной жизни колонии не принимает. Посещает общие собрания и культурно-массовые мероприятия.

Согласно справке в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении Баслинова К.К. исполнительных документов по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеется.

В период отбывания наказания осужденный четырежды поощрялся, а именно: 29 ноября 2017 года, 23 июля 2018 года, 11 октября 2018 года, 29 декабря 2018 года.

Вместе с тем, пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, Шмельков С.В. многократно, а именно: 14 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые выразились в одиночном передвижении, нарушении изолированного участка, нарушении распорядка дня, формы одежды, курении в не отведенном для этого месте, употреблении нецензурных слов в адрес сотрудников администрации, их оскорблении, не выходе на работу и оставлении рабочего места без уважительных причин. В период с 25 мая 2016 года по 18 мая 2019 года в отношении осужденного вынесено 11 взысканий, из них 9 - в виде выговора, 2 - в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время 5 взысканий не снято и не погашено. В остальных случаях (3 раза) администрация учреждения ограничивалась проведением профилактических бесед воспитательного характера.

Соотношение и динамика получения осужденным в течение всего срока отбывания наказания поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, недостаточности мер исправительного воздействия, об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется с отрицательной стороны, замена Шмелькову С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия нарушений, неснятых, непогашенных взысканий, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к настоящему времени не достигнуты, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, для своего исправления Шмельков С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Шмелькова С. В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Шмельков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                    И.В. Замятина