Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-144/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г.                                                                                                  г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием представителя истца – командира войсковой части (номер) Дорохина И.Ю. и ответчика Петрухина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело (номер) по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о привлечении к материальной ответственности военнослужащего той же воинской части (изъято) Петрухина Артема Евгеньевича,

                                                         установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к Петрухину,                    в котором с учетом уточнения требований просил привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 287 136 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что административным расследованием от (дата) установлено, что в период исполнения в период исполнения служебных обязанностей Петрухиным допущена утрата вверенного ему имущества шкиперской службы воинской части – хладона 114-В-2 в количестве 670 кг, которое тот, установленным порядком принял (дата), однако не обеспечил его сохранность. В последующем в рамках дополнительного административного расследования командованием воинской части была установлена сумма ущерба подлежащего взысканию с Петрухина, с учетом естественной убыли хладона 114-В-2, в размере 287 136 руб. 94 коп.

Представитель истца – войсковой части (номер) Дорохин в судебном заседания требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Петрухин в суде признал исковые требования в полном объеме, объяснив, что не обеспечил сохранность вверенного ему имущества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - (номер) финансово-экономическая служба» и войсковой части (номер), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием ущерба имуществу воинской части, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Из анализа положений указанного Закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии: прямого действительного ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины военнослужащего в причинении ущерба.

В суде установлено, что Петрухин проходит военную службу в войсковой части (номер) в должности (изъято).

Как усматривается из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) (номер) (дата) Петрухин принял от иного военнослужащего имущество шкиперской службы воинской части, в том числе хладон 114-В-2 в количестве 670 кг.

Как усматривается из материалов административных расследований проведенных (дата) и (дата), находящееся у Петрухина на ответственном хранении имущество, а именно хладон 114-В-2 в количестве 670 кг утрачено.

В том числе указанными административными расследованиями установлена вина Петрухина в необеспечении сохранности указанных материальных ценностей, а, следовательно, причинении ущерба на общую сумму в размере 287 136 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит расчет суммы подлежащей взысканию правильным, иск обоснованным, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчика, в счет возмещения материального ущерба, в пользу войсковой части (номер) денежные средства в         размере 287 136 руб. 94 коп.

В силу ст. 11 Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства причинения ущерба и материальное положение ответчика, сумму подлежащую взысканию, прохождение им военной службы по контракту, трудовой возраст, суд не находит оснований для применения положений ст. 11 Закона.

Так как войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба» суд считает, что подлежащая взысканию с Петрухина денежная сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию в пользу указанного финансового органа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска 200 001 руб. до 1 000 000 руб. составляет 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 287 136 руб. 94 коп., то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет    г. Севастополя государственную пошлину в сумме 6 071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) к военнослужащему той же воинской части (изъято) Петрухину Артему Евгеньевичу (паспорт серия (номер)) о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Петрухина Артема Евгеньевича в счет возмещения причиненного материального ущерба 287 136 (двести восемьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 94 коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «(номер) финансово-экономическая служба».

Взыскать с Петрухина Артема Евгеньевича в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 6 071 (шесть тысяч семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                А.В. Левандовский

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.