Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2022 ~ М-1009/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1270/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001762-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                                            г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гринченко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по дополнительным взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился в суд с иском Гринченко Н.Г. о взыскании задолженности по дополнительным взносам.

В обоснование требований указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом кредитного потребительского кооператива «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015, 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащий уплате Гринченко Н.Г., составил 9500 рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащий уплате Гринченко Н.Г., составил 5004,25 рублей, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь», с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения.

Общая сумма, подлежащая внесению членского взноса ежегодный составила 700 рублей.

Ч.6 раздела 11 Устава КПК «Честь» и в соответствии с ФЗ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации» установлено, что в случае неисполнения Пайщиком Кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, Кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания суммы задолженности, а также при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам, предъявить к Пайщику сумму требований в двукратном размере не внесенного взноса.

По настоящее время обязанность по внесению взносов не исполнена в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Гринченко Н.Г. задолженность по уплате членского взноса ежегодный за в размере 1400 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 19000 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10008,5 рублей, членского взноса стабилизационного в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,26 руб.

Истец КПК «Честь», конкурсный управляющий Каменский А.А., будучи извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель по доверенности Кольман А.Ю. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Гринченко Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, явку своего представителя в суд не обеспечила, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Гринченко Н.Г. несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении иска в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту Закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе, по вопросам решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь», это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного Общим Собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей (до 2014 года 30 рублей, в соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного Общим Собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава КПК «Честь», при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из положений части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов...

В судебном заседании установлено.

Ответчик Гринченко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение - образовавшееся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» 162 903 317,26 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в Кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году установить размер дополнительного взноса в размере 5000 рублей.

Согласно выписке из протокола № .... очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 57 уполномоченных от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 57 уполномоченных КПК «Честь» 57 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на ДД.ММ.ГГГГ количество пайщиков КПК «Честь» составило 27 694 человек. Решение было принято 17 100 человек (57 уполномоченных * 300), что составляет 61,7 % (17 100 / 27 694 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика Гринченко Н.Г. 9500 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 года, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в размере 214 786 045,82 рублей за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7).

Согласно выписке из протокола № .... очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам 2017 года образовался балансовый убыток. На собрании присутствовало 61 уполномоченный от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 61 уполномоченный КПК «Честь», 61 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на ДД.ММ.ГГГГ количество пайщиков КПК «Честь» составило 28 478 человек. Решение было принято 18 300 человек (61 уполномоченных * 300), что составляет 64,3 % (18 300 / 28 478 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для пайщика Гринченко Н.Г.- 5004,25 рублей.

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ?, введен с ДД.ММ.ГГГГ членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей.

Указанная информация была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гринченко Н.Г. по членскому взносу ежегодному за период с 2016 по 2022 г. составила 700 рублей.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что Гринченко Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом кооператива, обязана исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе, по уплате ежегодных членских взносов в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2015, 2017 году, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и уплате стабилизационного взноса.

Однако, в добровольном порядке Гринченко Н.Г., в установленный правовыми актами срок обязанность по уплате ежегодного членского взноса, по внесению дополнительных взносов, не выполнила.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке обязанность по внесению членского взноса ежегодный за 2016-2022 год, дополнительных взносов за 2015, 2017 года и стабилизационный взнос не выполнена, следовательно, с Гринченко Н.Г. в пользу КПК «Честь» подлежит взыскать членский взнос ежегодный за период 2016-2022 г. в размере 700 руб., дополнительный членский взнос за 2015 год в размере 9500 рублей, за 2017 год в размере 5004,25 рублей, членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Гринченко Н.Г. неустойки (штрафа): за неуплаченный членский взнос ежегодный за период 2016-2017 года в размере 700 рублей, дополнительный членский взнос за 2015 год в размере 9500 рублей, за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год в размере 5004,25 рублей, за неуплаченный членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить его до следующих размеров: за неуплаченный членский взнос ежегодный 2016-2022 год в размере 70 рублей, дополнительный членский взнос за 2015 год – до 1 000 рублей, за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год – до 1 000 рублей, за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 1 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

КПК «Честь» также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом документов следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 62 рубля.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу статьи 132 ГПК РФ и поэтому относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их размер и оплата подтверждается платежными документами, требования истца в данной части судом признаны обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств того, что понесенные истцом расходы являются завышенными, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного стороной истца платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,26 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, неустойка уменьшена по инициативе суда, с ответчика Гринченко Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,26 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гринченко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по дополнительным взносам, удовлетворить в части.

Взыскать с Гринченко Натальи Георгиевны (ИНН № ....) в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН № ....) задолженность:

по уплате членского взноса ежегодный за период 2016-2022 год в размере 700 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членского взноса ежегодный за период 2016-2022 год в размере 70 рублей;

по уплате дополнительного взноса за 2015 года в размере 9500 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2015 года в размере 1 000 рублей;

по уплате дополнительного членского взноса за 2017 год в размере 10410,39 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный членский взнос за 2017 год в размере 1 000 рублей;

по уплате членского взноса стабилизационного в размере 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 1 000 рублей;

почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гринченко Наталье Георгиевне о взыскании неустойки (штраф) по уплате членского взноса ежегодный за период 2016-2022 года; неустойки (штраф) неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2015 год, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный членский взнос за 2017 год, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            М.М. Топорков

Мотивированный текс решения изготовлен 06.07.2022

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гринченко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по дополнительным взносам,

УСТАНОВИЛ:

…на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гринченко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по дополнительным взносам, удовлетворить в части.

Взыскать с Гринченко Натальи Георгиевны (ИНН 343655800504) в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776) задолженность:

по уплате членского взноса ежегодный за период 2016-2022 год в размере 700 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членского взноса ежегодный за период 2016-2022 год в размере 70 рублей;

по уплате дополнительного взноса за 2015 года в размере 9500 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2015 года в размере 1 000 рублей;

по уплате дополнительного членского взноса за 2017 год в размере 10410,39 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный членский взнос за 2017 год в размере 1 000 рублей;

по уплате членского взноса стабилизационного в размере 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 1 000 рублей;

почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гринченко Наталье Георгиевне о взыскании неустойки (штраф) по уплате членского взноса ежегодный за период 2016-2022 года; неустойки (штраф) неуплаченный в добровольном порядке дополнительного взноса за 2015 год, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный членский взнос за 2017 год, неустойки (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            М.М. Топорков