Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-682/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-682/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А., подсудимого Крылова В.В., его защитника - адвоката Садиковой О.А., представившей удостоверение № 24 и ордер № 82, потерпевших, гражданских истцов <иные данные> их представителя - адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № 237 и ордер серии АП23 № 000288, потерпевшего, гражданского истца
<иные данные> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:

Крылова Валерия Витальевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Крылов В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (троллейбусом), правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2022 года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов
34 минут водитель Крылов В.В. в условиях темного времени суток, искусственного освещения, ясной погоды, отсутствия осадков, неограниченной видимости, асфальтированного дорожного покрытия, без дефектов, покрытого раскатанным снегом, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным механическим транспортным средством (троллейбусом) ЗиУ-682В (ЗиУ-9В) заводской №, бортовой №, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола», двигался по
ул. Советская со стороны ул. Яналова в сторону пр. Гагарина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. Советская и ул. Панфилова, расположенному возле дома № 168 по ул. Советская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

В это же время водитель МАВ, управляя принадлежащим на праве собственности ЯВЕ технически исправным механическим транспортным средством (автобусом) ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак № в салоне которого находились пассажиры: Потерпевший №1 на сидении на втором ряду у прохода за водителем, Потерпевший №2 на переднем одиночном левом сидении, спиной к окну, Потерпевший №3, стоящий в задней части салона автомобиля, двигался по ул. Советская со стороны ул. Хасанова в сторону ул. Яналова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. Советская и ул. Панфилова, расположенному возле дома № 168 по ул. Советская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, намереваясь продолжить движение через перекресток в прямом направлении в сторону ул. Яналова
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Водитель Крылов В.В., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года
№ 1090, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № 6-193 от 10 апреля 2023 года, в нарушение п. 13.4, в соответствии с которым «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»,
26 декабря 2022 года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов
34 минут возле дома № 168 по ул. Советская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, управляя механическим транспортным средством (троллейбусом) ЗиУ-682В (ЗиУ-9В) заводской №, бортовой №, выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемый перекрёсток проезжих частей улиц Советская и Панфилова г. Йошкар-Олы, выполняя маневр поворот налево, в сторону пр. Гагарина г. Йошкар-Олы, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения – механическое транспортное средство (автобус) ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак № под управлением МАВ, движущийся через указанный перекрёсток в прямом направлении, и имеющий преимущественное право на движение, при выполнении данного манёвра поворота налево создал опасность для движения автобусу ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак №, под управлением МАВ, не уступив ему дорогу, совершил столкновение правой боковой частью управляемого им троллейбуса с передней частью автобуса ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, Потерпевший №2 доставлены в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». Пассажир автобуса ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 доставлен в ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы».

Согласно заключению эксперта № 356 от 20 февраля 2023 года у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: закрытая травма грудной клетки, перелом четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого, одиннадцатого и двенадцатого ребра справа, из них двойные - пятого, седьмого, восьмого, девятого и десятого ребра, тройной шестого ребра, ушиб правого легкого, сопровождавшиеся гемопневмотораксом справа, травматический шоком, подкожная эмфизема грудной клетки справа, закрытый оскольчатый перелом тела правой лопаточной кости, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 412 от 27 февраля 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытые переломы второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого и десятого ребра справа, десятого и одиннадцатого ребра слева, со смещением отломков, ушиб правого легкого, сопровождавшиеся гемопневмотораксом справа, ссадина на коже верхней трети левой голени, сопровождавшиеся травматическим шоком I-II степени, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1085 от 12 июля 2023 года у Потерпевший №3 обнаружены повреждения: оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости с незначительным смещением отломка кнаружи, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения РФ Крыловым В.В. стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 В действиях МАВ нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На стадии судебного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Крылова В.В. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 разъяснены и понятны.

Подсудимый Крылов В.В. и его защитник – адвокат Садикова О.А. указанные ходатайства поддержали, правовые последствия прекращения дела по данному основанию Крылову В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Томилова О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Крылова В.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный Крыловым В.В. ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 простили Крылова В.В., примирились с ним, претензий к нему не имеют, причиненный преступлением моральный вред им возмещен в полном объеме, в связи с чем они добровольно в судебном заседании обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суду показали, что Крылов В.В. принес им извинения, которые ими приняты, каких-либо претензий к Крылову В.В. они не имеют, с ним примирились, причиненный им вред возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимым Крыловым В.В. и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 состоялось примирение.

Подсудимый Крылов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшим преступлением моральный вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Крылов В.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 70), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 68, 69), по месту жительства УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей, родственников на поведение Крылова В.В. в быту не поступало (т. 3 л.д. 71), по месту жительства соседями (т. 3 л.д. 89), по месту работы в <иные данные> характеризуется исключительно с положительной стороны, как профессиональный, опытный работник, неукоснительно соблюдающий ПДД
(т. 3 л.д. 90), имеет звание «Ветеран труда», награжден нагрудными знаками «За работу без аварий 3, 2 степеней», почетными грамотами и благодарственными письмами (т. 3 л.д. 83-88, 91-92), в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Крылов В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими, которые просили прекратить уголовное дело в отношении Крылова В.В. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевших Потерпевший №1,
Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые желают прекратить уголовное дело в отношении Крылова В.В., принимая во внимание все данные о личности Крылова В.В., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Крылова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Крылов В.В. по настоящему уголовному делу не задерживался.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, часть
в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцам.

На стадии судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, а также услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, а также услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Прокурором города Йошкар-Олы Гусаченко С.С. заявлен гражданский иск в интересах САА к Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей.

Исковые требования потерпевшие поддержали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно предъявленному Крылову В.В. обвинению в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей, являлся работником МП «Троллейбусный транспорт»
МО «Город Йошкар-Ола», управлял транспортным средством (троллейбус) ЗиУ-682В (ЗиУ-9), заводской №, бортовой №, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МП «Троллейбусный транспорт»
МО «Город Йошкар-Ола».

Принимая во внимание, что заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 исковые требования имущественного характера, хотя и связанны с преступлением, но относятся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевших, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, ограничивающие судебное разбирательство только обвиняемым и рамками предъявленного ему обвинения, признание в качестве ответчика по искам потерпевших МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола», законных оснований для рассмотрения указанных исков по существу в рамках уголовного дела в отношении Крылова В.В. не имеется, в связи с чем суд оставляет их без рассмотрения. При этом потерпевшие
Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 вправе обратиться с указанными исками в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Крылова Валерия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Крылова В.В. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- троллейбус ЗИУ-9, бортовой №, переданный на хранение свидетелю ЖВГ, - вернуть в МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола»,

- автобус ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак У213ХТ/12^RUS, переданный на хранение МАВ, - вернуть владельцу ЯВЕ

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, прокурора города Йошкар-Олы Гусаченко С.С.
в интересах Потерпевший №3 к Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» о компенсации морального вреда, услуг представителя оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова