Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1137/2022 от 24.05.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Улан-Удэ                                                                     24 мая 2022 года

    Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Рабданова Г.Г., изучив административный материал в отношении Клевцевич О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов по адресу: <адрес> в помещении магазина <данные изъяты>», Клевцевич О.Г. тайно путем свободного доступа похитил одну бутылку водки «Мягков», стоимостью 242,07 руб., тем самым причинил материальный ущерб на сумму 242,07 руб. ИП Шагдаровой И.В.

    Рассмотрев административный материал, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

    Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

    Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    С учетом указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

    Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Протокол об административном правонарушении составлен 24.05.2022, то есть на второй день после совершения вменяемого правонарушения.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    С учетом указанных обстоятельств, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

    Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

       Передать административный материал в отношении Клевцевич О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Судья .                                                                                Г.Г. Рабданова

.