Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2021 от 28.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 июня 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дагагрокомплекс» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Дагагрокомплекс» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Дагагрокомплекс» суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 000 рублей в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Дагагрокомплекс» подано возражение относительно исполнения судебного приказа. О том, что ООО «Дагагрокомплекс» является должником по указанному судебному приказу конкурсный управляющий узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» требования ФИО2 в размере 404 000 рублей, к которому была приложена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный судебный приказ не был направлен конкурсному управляющему ООО «Дагагрокомплекс» в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, соответственно о его вынесении конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления ФИО2 В соответствии со статьей 128 ГПК РФ ООО «Дагагрокомплекс» имело право в течение десяти дней со дня получения приказа (ДД.ММ.ГГГГ) представить возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Дагагрокомплекс» направил возражение относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка №. По этой причине процессуальный срок для представления возражений конкурсным управляющим не пропущен. Считает определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим обстоятельствам. Определение мотивировано тем, что копия судебного приказа направлялась должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» по месту его государственной регистрации: РД, <адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако из-за отсутствия адресата по указанному адресу, вернулась в суд за истечением срока хранения. Однако общество с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-1168/16, в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1. Сообщение о введении процедуры банкротства и назначении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № (6196) от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 85, размещено на сайте газеты «Коммерсантъ» - объявление №, с указанием адреса для направления требований и корреспонденции: <адрес>. Надлежащим уведомлением стороны, в отношении которой открыто конкурсное производство является уведомление по адресу конкурсного управляющего, а не по юридическому адресу должника. В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Соответственно хозяйственная деятельность на предприятии с момента признания его банкротом и введения конкурсного производства не ведется, почтовая корреспонденция не принимается. В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом. Таким образом, с даты признания должника банкротом представителем должника в отношениях, регулируемых Гражданским процессуальным кодексом РФ, является конкурсный управляющий. При этом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» просит обратить внимание суда, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и об адресе арбитражного управляющего для направления ему корреспонденции. Соответствующие сведения об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» конкурсного производства, о назначении ФИО1 конкурсным управляющем и об адресе (<адрес>) для направления ему корреспонденции были опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №(6196) от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 85, размещены на сайте газеты «Коммерсантъ» - объявление №, и с этого момента являются открытыми и общедоступными. Более того, информация о введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» и об утверждении конкурсного управляющего ФИО1, внесена и в Единый государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем доказательства надлежащего уведомления уполномоченного лица Общества - конкурсного управляющего мировым судьей не представлено. Таким образом, копия судебного приказа в соответствии со статьей 128 ГПК РФ должна была быть выслана законному представителю должника в процедуре банкротства конкурсному управляющему, чего мировым судьей сделано не было. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Конкурсным управляющим не было получено письмо, направленное по юридическому адресу должника по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку с момента введения процедуры банкротства вся корреспонденция должна направляться по опубликованному в официальном издании - газете «Коммерсантъ» - адресу конкурсного управляющего. В связи с чем, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс» узнал о вынесении судебного приказа только после получения заявления о включении в реестр требований должника от ФИО2 с приложенной копией судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Дагагрокомплекс» суммы задолженности в размере 404 000 рублей в пользу ФИО2 и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, просил суд восстановить данный срок.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Дагагрокомплекс» суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 404 000 рублей, в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № <адрес> поступило поданное конкурсным управляющим ООО «Дагагрокомплекс» возражение относительно исполнения указанного выше судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Дагагрокомплекс» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 404 000 рублей, отказано, возражения на судебный приказ возвращены.

Основанием для принятия решения об отказе в восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ, явился вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, ввиду надлежащего уведомления организации о вынесенном судебном приказе по месту ее регистрации.

Выводы мирового судьи указанные в обжалуемом определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа суд апелляционной инстанции находит верными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебный приказ, согласно распечатки отслеживания почтового отправления с сайта «Почта России», направлен мировым судьей по месту регистрации ООО «Дагагрокомплекс» (РД, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо, в связи с отсутствием адресата возвращено мировому судье.

Согласно части 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу ст. 54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица и конкурсного управляющего, который ссылается на направление судом судебного приказа по месту нахождения организации, а не по месту нахождения конкурсного управляющего, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.

Каких - либо иных обстоятельств уважительности пропуска срока для принесения возражений на судебный приказ, кроме как направление судебного приказа по месту нахождения организации, а не по месту нахождения ее конкурсного управляющего, представителем ООО «Дагагрокомплекс» суду не представлено, в связи, с чем для удовлетворения частной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стаятьми 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении частной жалобы конкурсного управляющего ООО «Дагагрокомплекс» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ, отказать.

Судья     В.Н. Морозов