Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-1347/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1264/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002095-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», его представителя Косицкого Алексея Олеговича, действующего на основании доверенности от 22 ноября 2021 года,

ответчика – Колотилова Олега <данные изъяты>

ответчика – Индивидуального предпринимателя Колотилова Олега Николаевича (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Белова Дмитрия Евгеньевича <данные изъяты>

ответчика – Беловой Дианы Ильдаровны <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотилову Олегу Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Колотилову Олегу Николаевичу, Белову Дмитрию Евгеньевичу, Беловой Диане Ильдаровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического возвраты кредита, штрафа, обращении взыскания на предметы залога,

установил:

АО «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Колотилову О.Н., ИП Колотилову О.Н., Белову Д.Е., Беловой Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического возвраты кредита, штрафа, обращении взыскания на предметы залога.

В обоснование требований указано, что Приказом Банка России от 25 июня 2021 года № ОД-1267 отозвана лицензия на осуществление
банковских операций у АО «АКТИВ БАНК», приказом Банка России от 25 июня 2021 года № ОД-1268 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 октября 2021 года по делу № А39-8385/2021 АО «АКТИВ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства от 30 сентября 2021 года представителем конкурсного управляющего АО «АКТИВ БАНК» назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и Колотиловым О.Н. заключен договор потребительского кредита № 3934140/0000-21 от 11 января 2021 года, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму 2950000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 11 % годовых сроком до 11 января 2024 года.

Банк исполнил свои обязанности, предусмотренные Кредитным договором, выдав денежные средства в пределах суммы установленной договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Однако Заемщиками обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись не в полном объеме, с нарушением порядка и сроков, установленных п.п. 6 п. 2 Кредитного договора, согласно которому платежи по кредиту (возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом) Заемщики обязаны осуществлять согласно Графику;
платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора (приложение № 2 к Кредитному договору).

Согласно п.п. 12 п. 2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического
возврата Заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга).

По состоянию на 7 февраля 2022 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 2 558219 рублей 37 копеек, из них:

2 449060 рублей 23 копеек - основной долг;

102047 рублей 67 копеек - проценты по основному долгу;

7111 рублей 47 копеек - неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Колотиловым О.Н. был заключен договор поручительства № 3934140/0000-21-П от 11 января 2021 года.

Согласно Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору между Банком и Беловой Д.И. заключен договор залога движимого имущества № 3934140/0000-21-3.

Предметом залога является автомобиль:

марки модель ТС: PORSCHE CAYENNE DIESEL;

наименование (тип ТС): легковой;

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2011;

модель, № двигателя: №

шасси (рама) №: отсутствует;

кузов №: №;

цвет кузов: коричневый;

идентификационный номер (VIN): №;

регистрационный знак: №

ПТС: №

залоговая стоимость 1260000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору между Банком и Беловым Д.Е. заключен договор залога движимого имущества № 3934140/0000-21-3/1.

Предмет залога является автомобиль:

марка модель ТС: Mercedes Benz С200;

наименование (тип ТС): легковой;

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2016;

модель, № двигателя: №

шасси (рама) №: Отсутствует;

кузов №: №;

цвет кузов: черный;

идентификационный номер (VIN): №;

регистрационный знак: №

ПТС: №;

залоговая стоимость: 1 180 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор недвижимого имущества №3934140/0000-21-З/2.

Предметом залога по Договору залога является следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, адрес: <адрес> Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2020 года сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость Предмета залога составляет 440 000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 307, 309, 310, 334, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича и ИП Колотилова Олега Николаевича в пользу АО «Актив Банк» задолженности договору потребительского кредита 3934140/0000-21 от 11 января 2021 года по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 2 558219 рублей 37 копеек, из них: 2 449060 рублей 23 копеек - основной долг; 102 047 рублей 67 копеек - проценты по основному долгу; 7111 рублей 47 копеек - неустойка.

Взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича и ИП Колотилова Олега Николаевича в пользу АО «Актив Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 991 рублей;

Взыскать солидарно с Беловой Дианы Ильдаровны, Белова Дмитрия Евгеньевича и Колотилова Олега Николаевича в пользу АО «Актив Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича и ИП Колотилова Олега Николаевича в пользу АО «АКТИВ БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 7 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича и ИП Колотилова Олега Николаевича в пользу АО «АКТИВ БАНК» штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Обратить взыскание в пользу АО «АКТИВ БАНК» на заложенное имущество принадлежащее Беловой Диане Ильдаровне по договору залога движимого имущества от № 3934140/0000-21-3, а именно:

марки модель ТС: PORSCHE CAYENNE DIESEL;

наименование (тип ТС): легковой;

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2011;

модель, № двигателя: №

шасси (рама) №: отсутствует;

кузов №: №;

цвет кузов: коричневый;

идентификационный номер (VIN): №;

регистрационный знак: №

ПТС: №

путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость размере 1 260 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «АКТИВ БАНК» на заложенное имущество, принадлежащее Белову Дмитрию Евгеньевичу по договору залога движимого имущества№ 3934140/0000-21-3/1 от 11 января 2021 года, а именно:

марка модель ТС: Mercedes Benz С200;

наименование (тип ТС): легковой;

категория ТС: В;

год изготовления №;

модель, № двигателя: №

шасси (рама) №: Отсутствует;

кузов №: №;

цвет кузов: черный;

идентификационный номер (VIN): №;

регистрационный знак: №

ПТС: №

путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 180 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Актив Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Колотилову Олегу Николаевичу по договору залога недвижимого имущества № 3934140/0000-21-3/2, а именно:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, адрес: <адрес> Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2020 года сделана запись регистрации №, путем реализации на публичных торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 440000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Косицкий А.О. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Колотилов О.Н., ИП Колотилов О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, при этом все направленные судебные повестки по адресу ответчиков возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УМВ России по г. Москве все извещения были направлены по адресу регистрации ответчиков: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

В судебное заседание ответчики Белов Д.Е., Белова Д.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, при этом все направленные судебные повестки по адресу ответчиков возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УМВ России по г. Москве все извещения были направлены по адресу регистрации ответчиков: <адрес>.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что между АО «Актив Банк» и Колотиловым О.Н. 11 января 2021 года заключен договор потребительского кредита № 3934140/0000-21, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму 2950000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 11 % годовых сроком до 11 января 2024 года (л.д.16-19).

Платежи по кредиту (возврата основного долга и оплата процентов за пользование кредитом) заемщик обязан осуществлять согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж по кредиту производится не позднее окончательной даты (срока) возврата кредита (пункт 6 кредитного договора).

Пункт 8 кредитного договора устанавливает способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 октября 2021 года по делу № А39-8385/2021 АО «АКТИВ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначено конкурсным управляющим (л.д.31-34).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий полномочен обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору были выданы заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 14).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Колотиловым О.Н. был заключен договор поручительства № 3934140/0000-21-П от 11 января 2021 года (л.д.20-21).

Согласно Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из Кредитного договора (пункт 1.1 договора поручительства).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства Заемщиком в нарушении условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании указанных положений действующего законодательства, истец вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на 7 февраля 2022 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 2 558219 рублей 37 копеек, из них:

2 449060 рублей 23 копеек - основной долг;

102047 рублей 67 копеек - проценты по основному долгу;

7111 рублей 47 копеек - неустойка.

Задолженность по кредитному договору от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Своего расчета Ответчики не представили.

Кредитный договор от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 не содержит положений о том, что истцу необходимо предпринимать меры досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотилову Олегу Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Колотилову Олегу Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 2 558219 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита не представлено, в связи с чем, солидарно с Колотилова О.Н., ИП Колотилова О.Н. в пользу АК «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 7 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с Колотилова О.Н., ИП Колотилова О.Н. в пользу АК «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего

Кредитный договор от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 не содержит положений предусматривающих возможности взыскания штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

Вместе с тем, пункт 12 кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

В случае невозврата (несвоевременного возврата) Заемщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в Графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом дополнительно в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания Пленума и условий кредитного договора от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 следует, что должники уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга), то есть и на будущее время включительно.

В силу статьи 196 ГПК Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных требованиях.

Вместе с тем, истец не ограничен в праве предъявления к ответчикам самостоятельного требования в соответствии с положениями 12 кредитного договора от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 были заключены договора залога движимого имущества:

1. от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-З, заключенного между АО «Актив Банк» и Беловой Д.И., предметом залога которого является автомобиль: марки модель ТС: PORSCHE CAYENNE DIESEL; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2011; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: №; цвет кузов: коричневый; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: №; залоговая стоимость 1260000 рублей (л.д.22-24).

2. от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-З/1, заключенного между АО «Актив Банк» и Беловым Д.Е. предметом залога которого является автомобиль: марка модель ТС: Mercedes Benz С200; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2016; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: Отсутствует; кузов №: №; цвет кузов: черный; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: № залоговая стоимость: 1 180 000 рублей (л.д.25-27).

3. от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-3/2, заключенного между АО «Актив Банк» и Колотиловым О.Н. предметом залога, которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2020 года сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость Предмета залога составляет 440 000 рублей (л.д.28-30).

Автомобиль марки PORSCHE CAYENNE DIESEL; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: № принадлежит на праве собственности Беловой Д.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль марки Mercedes Benz С200; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: № принадлежит на праве собственности Белову Д.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, кадастровый (или условный) № принадлежит на праве собственности Колотилову О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу пункта 5.1 договоров залога от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-З, заключенного между АО «Актив Банк» и Беловой Д.И., от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-З/1, заключенного между АО «Актив Банк» и Беловым Д.Е., а также пункта 6.1 договора залога от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-3/2 взыскание на предмет залога по настоящему договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, предусматривающего погашение займа.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом первым статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание задолженности по договору займа от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 на предмет залога:

транспортного средства марки модель: PORSCHE CAYENNE DIESEL; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2011; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов №: №; цвет кузов: коричневый; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: №, принадлежащего на праве собственности Беловой Диане Ильдаровне;

транспортного средства марка модель: Mercedes Benz С200; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2016; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: Отсутствует; кузов №: №; цвет кузов: черный; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: №, принадлежащего на праве собственности Белову Дмитрию Евгеньевичу;

нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве собственности Колотилову Олегу Николаевичу.

Также суд считает определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в отношении:

автомобиля марки PORSCHE CAYENNE DIESEL; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №; ПТС: № принадлежащего на праве собственности Беловой Диане Ильдаровне;

автомобиля марки Mercedes Benz С200; идентификационный номер (VIN): №; регистрационный знак: №, принадлежащего на праве собственности Колотилову Олегу Николаевичу.

Вместе с тем, суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в пункте 3.1 договора залога от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-3/2, заключенного между АО «Актив Банк» и Колотиловым О.Н. стороны определили предмет залога нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 440000 рублей.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела ответчиком возражений по поводу цены реализации не представлено, ходатайств об определении рыночной стоимости в материалах дела не имеется, доказательств иной стоимости нежилого помещения не представлено, то суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) № - реализация указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 440000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29991 рубль по платежному поручению №205079 от 27 апреля 2022 года (л.д.8).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков Колотилова О.Н., ИП Колотилова О.Н. солидарно в пользу Акционерного общества «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»суд взыскивает госпошлину в размере 20991 рубль рублей, согласно следующему расчету: (2558219 рублей 37 копеек – 1000000 рублей)*0,5% + 13200 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Согласно пункту 3 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина юридическим лицом в размере 6000 рублей.

Учитывая, что кредитный договор от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21 обеспечен отдельными договорами залога движимого имущества, требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера в отношении каждого заложенного имущества отдельно.

Государственная пошлина за требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в соответствии требованиями подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18000 рублей (6000 рублей *3).

Вместе с тем, истцом за требование об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-З, заключенного между АО «Актив Банк» и Беловой Д.И., от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-З/1, заключенного между АО «Актив Банк» и Беловым Д.Е., а также пункта 6.1 договора залога от 11 января 2021 года № 3934140/0000-21-3/2, оплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Таким образом, солидарно с Колотилова О.Н., Беловой Д.И., Белова Д.Е. подлежит взысканию сумма в размере 9 000 рублей (29991 рубль оплаченная сумма государственной пошлины – 20991 рубль взысканная государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке) в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с требованием подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с Колотилова О.Н., Беловой Д.И., Белова Д.Е. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей (18000 рублей (сумма подлежащая уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) - 9000 рублей (взысканная сумма в пользу истца)).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотилову Олегу Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Колотилову Олегу Николаевичу, Белову Дмитрию Евгеньевичу, Беловой Диане Ильдаровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического возвраты кредита, штрафа, обращении взыскания на предметы залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича <данные изъяты> и Индивидуального предпринимателя Колотилова Олега Николаевича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженности договору потребительского кредита 3934140/0000-21 от 11 января 2021 года по состоянию на 7 февраля 2022 года в размере 2 558219 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек, из них: 2 449060 рублей 23 копеек - основной долг; 102 047 рублей 67 копеек - проценты по основному долгу; 7111 рублей 47 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20991 (двадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича <данные изъяты> и Индивидуального предпринимателя Колотилова Олега Николаевича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 7 февраля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) на заложенное имущество принадлежащее Беловой Диане Ильдаровне <данные изъяты> по договору залога движимого имущества от № 3934140/0000-21-3, а именно:

марки модель ТС: PORSCHE CAYENNE DIESEL;

наименование (тип ТС): легковой;

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2011;

модель, № двигателя: №

шасси (рама) №: отсутствует;

кузов №: №;

цвет кузов: коричневый;

идентификационный номер (VIN): №;

регистрационный знак№;

ПТС: №

а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) на заложенное имущество, принадлежащее Белову Дмитрию Евгеньевичу <данные изъяты> по договору залога движимого имущества№ 3934140/0000-21-3/1 от 11 января 2021 года, а именно:

марка модель ТС: Mercedes Benz С200;

наименование (тип ТС): легковой;

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2016;

модель, № двигателя: №

шасси (рама) №: Отсутствует;

кузов №: №;

цвет кузов: черный;

идентификационный номер (VIN): №;

регистрационный знак: №

ПТС№

а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) на заложенное имущество, принадлежащее Колотилову Олегу Николаевичу <данные изъяты> по договору залога недвижимого имущества № 3934140/0000-21-3/2, а именно:

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, адрес: <адрес> Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 марта 2020 года сделана запись регистрации №, произвести реализацию указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича <данные изъяты>, Белова Дмитрия Евгеньевича <данные изъяты> Беловой Дианы Ильдаровны <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Колотилова Олега Николаевича <данные изъяты> Белова Дмитрия Евгеньевича <данные изъяты> Беловой Дианы Ильдаровны <данные изъяты> в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Актив Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина