Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-169/2021 (2-1458/2020;) ~ М-308/2020 от 04.02.2020

Гражданское дело № 2-169/2021года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-000531-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платунов Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Кирамов М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платунов Д.А. обратился в суд к ответчику ИП Кирамов М.В. о защите прав потребителей, указывая, что «12» апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № (далее договор). По настоящему договору ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по установке натяжного потолка в квартире по адресу: <адрес>, а истец обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ составляет 92 700 рублей. «01» декабря 2018 года ответчик выполнил все работы по договору, а истец принял их полностью. В силу п. 1.6 договора дата установки натяжного потолка согласована сторонами на <дата> Согласно договору п. 1.4 договора на монтажные работы исполнителем был установлен гарантийный срок 2 года. После выполнения работ на натяжном потолке в ванной комнате истец выявил недостатки. Настенный профиль (багет) из-за ненадежного крепления отклеился от стены. В связи с выше изложенным, истец обращался претензией от 16.09.2019г в адрес ответчика с требованием соразмерно уменьшить цену договора на 46 350 рублей 00 копеек, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, окончательно просил:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 7449,60 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойки в общем размере 657732,53руб.,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере трех процентов на сумму 7449,60 рублей, начисленную с <дата> по день вынесения решения суда.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы судом.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг экспертизы в размере 4000,00 руб.

     А также в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза с учетом заявленных истцом требований, которая не оплачена и ее стоимость заявлена к оплате экспертами ООО Независимая экспертиза в размере 26.000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пермяков В.О., действующий по доверенности, на удовлетворении требований с учетом уменьшения, настоял суду пояснил, что уменьшил цену договора на размер устранения недостатков, как указано в судебной экспертизе. Требования о взыскании неустойки поддержал, работы выполнены не в срок, а также претензия от <дата> не удовлетворена. Наличие производственного недостатка подтверждается экспертизой. Как в экспертизе указано, так и в претензии указаны недостатки. Работы должны были быть выполнены <дата>, выполнены <дата>. неустойка за анруш5енеи сроков работ исчисляется с <дата> по <дата>, 3% от стоимости договора, претензионный порядок соблюден, <дата> отправляли в адрес ответчика претензию, конверт не получен в связи с истечением срока хранения. Основанием взыскания второй неустойки ст. ст. 31, 28ч.5 О защите прав потребителей, период с <дата>, так как <дата> была направлена претензия, взяли с запасом, дата <дата> ни с чем не связана. Произвольная дата в меньшую сторону. <дата> день подготовки уточнения уменьшения иска. Просим обе неустойки, расчет показан. Требования будут удовлетворены только тогда, когда будет исполнено решение, поэтому неустойка рассчитана на будущее – по день решения суда. Услуги представителя и другие расходы в т.ч. на экспертизу документально подтверждены.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, как по адресу регистрации в налоговом органе, так и согласно данных адресного бюро МВД УР. В суд не явился, каких –либо возражений, доводов и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представил, хотя имел такую возможность, извещался судом неоднократно.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что <дата> между Платунов Д.А. и ИП Кирамов М.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) в квартире истца натяжного потолка.

Согласно п.1.6 договора дата установки определена <дата>.

Гарантия на монтажные работы 2 года (п.1.4 договора).

Цена договора составила 92700,00 руб. Истец обязательства по договору исполнил, оплатил заказ полностью, что подтверждается квитанцией к договору № от <дата>

Согласно акта сдачи-приемки работы выполнены <дата>.

Ответчик свои обязательства по установке (монтажу) в квартире истца натяжного потолка выполнил с недостатками, а именно сопутствующие работы по монтажу настенного профиля были выполнены некачественно, в результате чего настенный профиль (багет) из-за ненадежного крепления отклеился.

Истец <дата> обратился к ответчику с претензией, конверт возвращен отправителя с отметкой «Истек срок хранения» -<дата>.

Заключением эксперта ООО «Кристалл-ОТК» №К-42/20-Э от <дата> подтверждается, что повреждения натяжного потолка, в виде отклеивания от поверхности стен, не относятся к производственному барку, поскольку повреждения самого потолочного плотна отсутствуют. Следы неправильной эксплуатации - отсутствуют. Дефекты монтажа - присутствует недопустимая технология крепления полотна натяжного потолка к стена - на клей. Для обеспечения долговечности и безопасности эксплуатации, следуем монтировать натяжной потолок к багету, который должен быть закреплен к стене саморезами или дюбель-гвоздями. Эксплуатация в данном состоянии потолка не возможна, поскольку присутствует риск полного обращения натяжного потолка.

В результате некачественного оказания услуги по установке (монтажу) настенного профиля (багет), истцу причинены убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов истца о том, что приобретенный товар имеет производственный недостаток, а также какова стоимость устранения недостатка, судом по ходатайству истца была назначена и проведена по настоящему делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключения эксперта № от <дата> следует:

- Выявленный недостаток является нарушением требований технологии производства по устройству натяжных потолков. Образовался в процессе монтажа настенного профиля (багета) к стене в помещении ванной комнаты, то есть является производственным.

- Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, на дату производства экспертизы, составляет: 7449,60 (Семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 60 копеек. ( 92700 х8,03%).

- Процент уменьшения стоимости работ, для расчета соразмерного уменьшения цены договора № № от <дата>, составляет 8,03%.

Процент уменьшения стоимости работ (учитывая стоимость работ и материалов, необходимых для устройства натяжного потолка в ванной комнате), для расчета соразмерного уменьшения цены договора № ФЛ/7001 от <дата>, составляет 9,67%.

Таким образом, судом был установлен заявленный и существенный недостаток товара – нарушением требований технологии производства по устройству натяжных потолков, который согласно экспертного заключения, относится к производственным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании абз. 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

То есть для освобождения от ответственности ИП Кирамов М.В. должен был доказать то, что недостатки возникли по вине потребителя - вследствие нарушения им правил использования результата выполненной работы.

Такие доказательства ответчиком суду не представлены, и вина потребителя не установлена.

А потому и в силу выше изложенного требования истца о взыскании с ответчиков стоимости устранения недостатков в размере 7449,60 рублей является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 657732,53 руб. в том числе за период с <дата> по 01.12.2018г из расчета 92700 х 3% х230 д= 639630рублей.

В соответствии с ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором между сторонами определена следующая неустойка за нарушение сроков выполнения работ – от 1% с первого дня просрочки суммы авансового платежа указанного в п 3.2 договора т.е. 92700 рублей, но не более 5% от суммы авансового платежа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывается стороной истца и подтверждается материалами дела, согласно условиям договора от <дата> (п. 1.6) между заказчиком и подрядчиком, ответчик дату установки указал 15.04.2018г, согласно акта выполненных работ подписанного сторонами работы произведены – <дата>.

В свою очередь, со стороны ответчика никаких доказательств иного срока представлено не было.

Согласно потового идентификатора ИП Кирамов М.В. претензия о соразмерном уменьшении цены договора и взыскания неустойки за нарушение срок выполнения работ 24.09.2019г прибыла в место вручения и возвращена отправителю за истечением срока хранения <дата>.

Претензия оставлена ответчиком без ответа. Доказательств иного ответчик в суд не представил.

Следовательно, со стороны подрядчика допущена просрочка выполнения работ, и на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истец расчет неустойки производит в соответствии с законом, а не договором.

Проверив расчет стороны истца в части размера неустойки, суд соглашается с ним, полагая его верным, срок следует исчислять с <дата> по <дата>, а также согласно условий заключенного между сторонами договора подряда цену работ, этапа работ, установить не возможно, а потому и ситце обоснованно исходит в исчислении неустойки из общей цены заказа и нарушения сроков выполнения работ, что составит : 92700 х3% х 230 д за период с <дата> по 01.12.2018г = 639630 рублей, с учетом выше указанного взысканию в силу требований ст. 28 Защиты прав потребителей подлежит неустойка в размере цены заказа 92700 рублей.

        Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за не удовлетворения требования, указанного истцом в претензии, которую он производит из расчета : 7449,60 х 3% х81 д в период с <дата> по <дата>, а также неустойку в размере трех процентов на сумму 7449,60 рублей, начисленную с <дата> по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Подрядчиком требования претензии заказчика от 16.09.2019г г. были оставлены без удовлетворения.

Следовательно, со стороны подрядчика допущена просрочка выполнения работ, и на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

7449,60 х3% х 435 дней в периоде с <дата> по день решения -<дата> =97 217,28 рублей, а потому в силу выше изложенного взысканию подлежит сумма в размере 7449,60рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является ИП, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела не имеется заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и доказательств обоснование снижения указанных неустоек.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, размер уплаченной истцом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 100 149,60 рублей ( 92700 + 7449,60)

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составила: 7449,60 + 92700+ 7449,60 = 107599,20 :2= 53799,60 рублей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53799,60 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза», расходы по ее проведению были возложены на истца.

Данное определение ООО «Независимая экспертиза» было исполнено, в суд было представлено заключение комиссии экспертов № от <дата>.

Согласно представленному экспертом ходатайства на оплату стоимости проведенной по делу судебной экспертизы составила 26000 рублей. Экспертным учреждением представлено суду заявление о взыскании с истца Платунов Д.А. на оплату проведенной экспертизы 26000 рублей.

А также истцом заявлено требование о взыскании досудебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Доказательств оплаты 26.000 рублей экспертизы истцом не представлено.

Доказательства оплаты истцом досудебной экспертизы в размер 4000 рублей имеется в материалах дела, счет на оплату от <дата> ООО Кристалл ОТК.

Поскольку возложенная на истца определением суда о назначении экспертизы обязанность по оплате экспертизы не исполнена, эксперт вправе направить в суд, заявление о возмещении понесенных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В то же время суд учитывает требования ст.ст.94, 98 ГПК РФ, которая предусматривает взыскание необходимых судебных расходов, а с учетом заявленных истцом требований их изменения, суд не усматривает и не считает расходы истца, необходимыми и преждевременными, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные документально на сумму 20000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом соразмерности в размере 10000,00рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства, в размере – 4427,97 рублей, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Платунов Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Кирамов М.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кирамов М.В. в пользу Платунов Д.А. :

- денежные средства стоимость устранения недостатков работ в размере 7449,60 руб. по договору от <дата>. ;

- неустойку за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков выполнения работ в размере 92700,00 рублей,

- неустойку за период с 12.11.2019г по <дата> за не удовлетворения требования потребителя в общем размере 7449,60 рублей ;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере 53799,60 рублей.

- услуги представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ИП Кирамов М.В. в пользу ООО «Независимая экспертиза» 26000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ИП Кирамов М.В. в доход МО <адрес> госпошлину в сумме 4427,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья :                      М.А. Обухова