Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-1805/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Теучежского района Республики Адыгея

Емтыль О.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бабаян ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Бабаян ФИО7 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ) о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Бабаян ФИО8 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ) о защите прав потребителя страховой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от представителя истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца Бабаян ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец подал частую жалобу, по доводам которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в частной жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея было вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. Поскольку решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то мотивированное решение в окончательной форме должно было быть изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Им неоднократно направлялось заявление о выдаче, либо опубликовании на сайте суда мотивированного решения, но на данные заявления не поступало ответа, как и мотивированное решение суда не было направлено на указанный в заявлениях адрес и не было опубликовано на сайте суда. На сайте судебного участка № <адрес> РА в разделе судебный акт, где публикуется принятое по делу решение, опубликована пустая страница с цифрой «1». О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он не был извещен. Также, в определении от ДД.ММ.ГГГГ судом указано, что истец направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было известно о рассмотрении данного гражданского дела. Тот факт получения Бабаяном А.К. повестки на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не может является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В связи с изложенным и тем, что Бабаян А.К. не получал повестку, он не мог владеть информацией о дате следующего судебного заседания, так как на сайте суда информация но делу отсутствовала, считает причины пропуска апелляционного обжалования уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Бабаян ФИО10 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ) о защите прав потребителя страховой услуги.

Таким образом, вышеуказанное решение мирового судьи в случае, если апелляционная жалоба не была бы подана никем из сторон, должно было вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела не следует, чтобы истец Бабаян А.К. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте судебного участка № <адрес> РА «http://teur2.adg.msudrf.ru/», информация о том, что по указанному делу вынесено решение по существу, размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении значительного промежутка времени после его принятия).

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от представителя истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца Бабаян Армана Кареновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения сослался на то, что копия решения суда, была направлена истцу посредством заказной корреспонденции, что подтверждается конвертом с уведомлением, указанное так же подтвердил в своем заявлении представитель истца ФИО5; истец и его представитель в ходе рассмотрения дела были надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству, а также непосредственно о самом судебном разбирательстве по данному делу, о чем свидетельствует поданное ими заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не соглашается, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заказным письмом с уведомлением, в материалах дела так же не имеется конверта с отправленным решением суда, которое вернулось в суд, в связи с тем, что истец уклонился от его получения, из материалов дела так же не следует, чтобы представитель истца в каком-либо из заявлений подтвердил факт получения истцом решения суда. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец каким-либо образом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что доказательств направления копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, которое окончилось вынесением итогового решения по делу, материалы дела не содержат, а так же тот факт, что информация о результатах рассмотрения дела опубликована на сайте суда по истечении значительного времени после его вынесения, учитывая своевременность обращения истца в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд приходит к выводу о том, что доводы автора жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока – нашли свое подтверждение.

Иные доводы Бабаян А.К. о том, что мировым судьей должно было быть составлено мотивированное решение, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что кто-либо из сторон обращался с заявлением к мировому судьи о составлении мотивированного решения по делу.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Бабаян А.К. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (СОГАЗ) о защите прав потребителя страховой услуги – отменить, восстановить Бабаян А.К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бабаян ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, восстановить Бабаян ФИО12 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвратить судебный участок № <адрес> Республики Адыгея для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий