Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 13.02.2023

дело № 1-70/2023

24RS0054-01-2023-000145-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                               город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

потерпевшего Ф.А.Н.,

подсудимого Лукмазова И.С., его защитника - адвоката Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукмазова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лукмазов И.С. в городе Ужур Красноярского края применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ф.А.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Ф.А.Н. приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, инспектор Ф.А.Н., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установлением законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 17.11.2022 в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут по поручению временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> К.А.В. прибыл в форменном обмундировании в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» для опроса граждан, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, где находился в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ему Лукмазов И.С., который нарушал общественный порядок и оскорблял сотрудника КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» Х.С.А.

Учитывая, что в действиях Лукмазова И.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с целью пресечения противоправных действий инспектор Ф.А.Н. подошел к Лукмазову И.С., которому представился сотрудником полиции и разъяснил Лукмазову И.С., что тот в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, оскорбляет Х.С.А. и ему необходимо покинуть помещение холла.

В этот момент у Лукмазова И.С. возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ф.А.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Осуществляя задуманное, в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут 17.11.2022, более точное время следствием не установлено, Ф.А.Н., находясь в помещении холла КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес> будучи недовольным законными действиями инспектора Ф.А.Н., выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно нанес Ф.А.Н. удар кулаком в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и повреждение в виде ушиба грудной клетки, не повлекшее за собой, по своему характеру и в совокупности, расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Лукмазов И.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Овчинников И.Л. и потерпевший Ф.А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Полежаевым С.В. и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Лукмазова И.С. квалифицируются судом по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Лукмазов И.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 180-181, 183-184), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, Лукмазова И.С. в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лукмазовым И.С. совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Стороной обвинения подсудимому вменяется отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого и акта медицинского освидетельствования № 262 от 17.11.2022 следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако достоверных доказательств тому, что состояние опьянения повлияло на его действия, суду не представлено. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали, что именно состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лукмазову И.С. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшим Ф.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Лукмазова И.С. 60000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Лукмазов И.С. исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку Лукмазовым И.С. совершено умышленное преступление в отношении представителя власти - потерпевшего Ф.А.Н., требование потерпевшего о компенсации морального вреда основано на нормах закона.

Причиненный потерпевшему моральный вред заключается в перенесенных им физических и нравственных страданиях, выразившихся в ощущении физической боли, унижении достоинства, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел. Законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

Учитывая характер страданий, причиненных потерпевшему, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого Лукмазова И.С., который является трудоспособным, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 60000 рублей. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукмазова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Лукмазова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство -DVD+R диск с видеозаписью от 17.11.2022 оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Ф.А.Н. удовлетворить. Взыскать с Лукмазова Ивана Сергеевича в пользу Ф.А.Н. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Л.А. Макарова