Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5320/2019 ~ М-625/2019 от 25.01.2019

№ 2- 5320/19

24RS0048-01-2019-000805-20

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к Матрук Александру Викторовичу, Ефремовой Надежде Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Матрук Александру Викторовичу, Ефремовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Требования истец мотивировал тем, 19.10.2016г. между истцом (кредитор) и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 3000000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12.75% годовых, с условием о залоге приобретаемого помещения. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по возврату кредита.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2019г. в размере 3485334.13 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2970831.18 рублей, проценты -506744.87 рублей, неустойка -7758.08 рублей, возместить расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2955 340.8 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом (л.д. 135-141), истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации: Ефремовой Н.М. – <адрес>; Матрук А.В.- <адрес>, <адрес>; <адрес> <адрес> (согласно адресной справке- л.д. 45), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 136-141). При этом, ранее ответчик Ефремова Н.М. была извещена по указанному адресу в судебное заседание 11.04.2019г. (л.д. 42), участвовала в судебном заседании 11.04.2019г., была извещена в судебное заседание 15.05.2019г. Ответчик Матрук А.В. по указанному адресу был извещен о судебном заседании 15.05.2019г. (л.д.82а), по ходатайству представителя Матрук А.В. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2016г. между истцом (кредитор) и ответчиками (солидарные созаемщики) был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 3000 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12.75% годовых, с условием о залоге приобретаемого помещения.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 47,48), правообладателем спорного помещения являются ответчики на праве общей совместной собственности; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2016г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в силу закона.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредиту на 09.01.2019г. составила 3485334.13 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2970831.18 рублей, проценты -506744.87 рублей, неустойка -7758.08 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 104-132), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, на дату оценки составила 3311000 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, либо доказательств иного размера задолженности по договору, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по кредиту по состоянию на 09.01.2019г. 3485 334 рубля 13 копеек, 37626 рублей 67 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 3522 960 рубля 80 копеек.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 54 данного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом заключения судебной экспертизы, начальная продажная стоимость спорного помещения составит 2648800 рублей (из расчета: 3311000 х 80%).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2648800 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков солидарно в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» надлежит взыскать 14400 рублей в счет расходов на экспертизу (согласно счету- л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Матрук Александром Викторовичем, Ефремовой Надеждой Михайловной.

Взыскать солидарно с Матрук Александра Викторовича, Ефремовой Надежды Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 09.01.2019г. 3485 334 рубля 13 копеек в счет долга по кредитному договору, 37626 рублей 67 копеек в счет госпошлины, всего 3522 960 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- жилое помещение по <адрес> <адрес>, в <адрес>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 2648800 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Матрук Александра Викторовича, Ефремовой Надежды Михайловны по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Взыскать солидарно с Матрук Александра Викторовича, Ефремовой Надежды Михайловны в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 14400 рублей в счет расходов на экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 18.11. 2019г.