Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6054/2023 ~ М-4699/2023 от 23.05.2023

            Дело № 2-6054/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-005925-43

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                         22 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Лисиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» к Копылову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Копылову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору от 26.04.2018 №, заключенному с ПАО Банк ВТБ, и переходом к ООО «Столичное АВД» права требования задолженности Копылова А.Ю. на основании договора уступки прав (требований) от 08.06.2021 №.

Просило взыскать с Копылова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.04.2018 № в общей сумме 299 385 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копылов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор, Банк) и Копыловым А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 335 573 рубля 85 копеек сроком на 60 месяцев (по 26.04.2023), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,0 % годовых.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В связи с чем, на основании договора уступки прав (требований) от 08.06.2021 № Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 08.06.2021 составляет 299 385 рублей 38 копейки, из которых: просроченный основной долг – 238 256 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 61 128 рублей 97 копеек.

    Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» удовлетворить.

Взыскать с Копылова А. Ю. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору от 26.04.2018 № в общей сумме 299 385 рублей 38 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 238 256 рублей 41 копейка,

- просроченные проценты – 61 128 рублей 97 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья                                                   Т.Н. Жуланова