Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2023 (2-8151/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-1594/2023 (2-8151/2022)

УИД     59RS0002-01-2022-005114-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                   г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Кожанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к Кожанову А.С. взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кожановым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу. Истцом заявлено требование о взыскании части суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кожанова А.С. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кожановым А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых и который ответчик обязался вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кожановым А.С. на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кожановым А.С. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору третьим лицам.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кожановым А.С.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт наличия задолженности в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Взыскать с Кожанова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН № задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Ю.А. Яринская