Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 10.01.2019

Судья Атмайкина М.В.

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     пос. Кавказский, КЧР                                                     24 января 2019 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., с участием: прокурора - помощника Хабезского межрайонного прокурора Токова Р.Д., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Михайличенко Н.С., защитника Михайличенко Н.С. – адвоката Джабаева Р.С., представившего ордер №044230, удостоверение №81,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Токова Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от 20 ноября 2018 года, которым

уголовное дело в отношении Михайличенко Н.С., 00.00 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, Михайличенко Н.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 00.00 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михайличенко Н.С., отменена.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение государственного обвинителя Токова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, Михайличенко Н.С. и защитника Михайличенко Н.С. –Джабаева Р.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших суд оставить обжалуемое постановление без изменения,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от 20 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Михайличенко Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, Михайличенко Н.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 00.00 рублей со сроком его уплаты до 15 декабря 2018 года.

        Как следует из постановления Михайличенко Н.С., 10 мая 2018 года, около 13 часов 35 минут, находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России Хабезский» - №, на правом пассажирском сиденье, на 3 км +700 м соединительной автодороги «Черкесск-Лермонтов» - к автодороге подъезд к г.Черкесску от Р 217 «Кавказ», умышленно, лично выполнил действия, направленные на дачу взятки в размере 00.00 рублей, положив денежные средства на углубление в передней панели патрульного автомобиля, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» Хутову P.M., за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за несоставление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Однако, его действия, направленные на дачу взятки, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции Хутовым P.M. была отвергнута и им составлено постановление № № по делу об административном правонарушении в отношении Михайличенко Н.С. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. 10 мая 2018 года, в период времени, с 15 часов 25 минут до 16 часов 14 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - 00.00 в углублении на передней панели, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 00.00 рублей: две купюры по 00.00 рублей и одна купюра 00.00 рублей.

В судебном заседании Михайличенко Н.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Хабезского межрайонного прокурора Токов Р.Д. постановление мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от 20 ноября 2018 года считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. В представлении прокурора указывается, что в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем погашения штрафа по постановлению №№ в размере 00.00 рублей. Погашение указанного штрафа не обеспечивает нормальное функционирование органов государственной власти, тогда как объектом преступления, предусмотренного ст. 219.2 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти. Вывод суда о заглаживании Михайличенко Н.С. вреда, причиненного преступлением путем оплаты штрафа является необоснованным и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просит постановление мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание о том, что погашение Михайличенко Н.С. штрафа по постановлению №№ в размере 800 рублей полностью загладило причиненный преступлением вред, в остальной части постановление оставить без изменения.

       В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в предусмотренных ст. 76.2 УК РФ случаях, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства принято судом первой     инстанции по ходатайству Михайличенко Н.С., с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что причастность Михайличенко Н.С. к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и обвинение его в совершении преступления обоснованно, суд при наличии ходатайства защитника подсудимого принял решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Условия и порядок принятия такого решения, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27 УПК РФ, судом соблюдены. Законность и обоснованность принятия судом решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, государственным обвинителем не оспаривается.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд первой инстанции указал, что штраф по постановлению №№ в размере 00.00 рублей был уплачен Михайличенко Н.С. в установленный законом срок для его добровольной оплаты, то есть вред подсудимым заглажен полностью.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 291.2 УК, является формальным. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК, следует признать нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность органов государственной власти.

        Как следует из обвинения, предъявленного Михайличенко Н.С., его действия были направлены на причинение существенного вреда интересам общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, дискредитацию статуса представителя власти.

    Таким образом, уплата Михайличенко Н.С. штрафа по постановлению №№ в размере 00.00 рублей в установленный законом срок для его добровольной оплаты, не свидетельствует о полном заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлением.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной     инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения постановления, поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения уголовного закона, сделав в обжалуемом постановлении вывод о том, что погашение Михайличенко Н.С. штрафа по постановлению №№ в размере 00.00 рублей полностью загладило причиненный преступлением вред.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что указанное неправильное применение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку для этого не требуется исследование доказательств по делу и не изменяются фактические обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной     инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской республики от 20 ноября 2018 года в отношении Михайличенко Н.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что погашение Михайличенко Н.С. штрафа по постановлению №№ в размере 00.00 рублей полностью загладило причиненный преступлением вред.

В остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

             Судья                  подпись                А.К.Абазалиев

        Копия верна:

        Судья                                А.К.Абазалиев