Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 20.01.2023

Дело № АП-11-25/2023

УИД: 16MS0111-01-2019-001859-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:

ходатайство должника ФИО3 о восстановлении срока подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 02.08.2019о взыскании в пользу ФИО1 ФИО4 с ФИО2 задолженности по договору займа с ООО МКК «Срочно деньги» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1450 руб., всего 91 450 руб., оставить без удовлетворения, письменные возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвратить,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 00 коп. в пользу ФИО1 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) Ф.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ходатайство должника ФИО3 о восстановлении срока подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 ФИО4 с ФИО2 задолженности по договору займа с ООО МКК «Срочно деньги» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1450 руб., всего 91 450 руб. оставлено без удовлетворения, письменные возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что уведомление о получении судебного приказа она не получала.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть З статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1450 руб. 00 коп. в пользу ФИО1 ФИО4.

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.40-41). Конверт вернулся к мировому судье по истечению срока хранения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как о нем ей было не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, заявителем ФИО3 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске и др., не представлено.

На основании изложенного, мировым судьёй при рассмотрении ходатайства ФИО3 не было допущено нарушений гражданско-процессуального законодательства и мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Предоставление в суд апелляционной инстанции копии договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку ФИО3 не мотивировано, по какой причине этот договор не был предоставлен в распоряжением мирового судьи совместно с заявлением об отмене судебного приказа. Кроме того, в данном договоре имеются исправления в дате его заключения, договор не заверен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах снований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 237, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья