Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2024 (2-13743/2023;) ~ М-12797/2023 от 02.11.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ    г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Л. А. к Романову А. Г. о взыскании денежных средств,

    установил:

    Истец Романова Л.А. обратилась в суд с иском к Романову А.Г. с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГ Романов А.Г. заключил кредитный договор с банком АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму заемных средств 3.250.000 руб. в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья». Между сторонами был заключен брак ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут. На заемные средства, полученные по кредитному договору с банком АО «Банк ДОМ.РФ, была приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, приобретенная квартира по вышеуказанному адресу признана совместно нажитым имуществом супругов по ? доле. Истец вносила на счет банка по кредитному договору денежные средства ежемесячно самостоятельно, в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 729 300 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец единолично оплатила за услуги ЖКХ на общую сумму 93 895 руб.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 364 650 руб., в размере 46 947,5 руб., госпошлину в размере 7 316 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признана совместно нажитым имуществом квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Признано за Романовой Л.А. и Романовым А.Г. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в решении Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГ отделом № Межрайонного управления ЗАГС по г.о. Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области была составлена актовая запись №.

    Стороны состояли в брачных отношениям с ноября 2019 г.

    В период брака сторонами по договору купли-продажи было приобретено в собственность недвижимое имущество - квартира, площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес>. Право собственности на данное имущество было оформлено на имя ответчика.

    По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГ правообладателями <адрес>, г.<адрес>, <адрес> являются Романов А.Г. и Романова Л.А.

    Согласно представленной в материалы дела выписке банка «Дом.РФ» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и квитанции, сумма платежей истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 729 300 руб.

    Из имеющихся в материалах дела чеков по операциям следует, что сумма оплат за ЖКУ истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 93895 руб.

    На основании изложенного, с учето признания задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, суд полагает возможным взыскать с Романова А.Г. в пользу Романовой Л.А. расходы по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 364 650 руб., расходы по оплате ЖКУ в размере 46 947, 5 руб.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в поленом объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 316 руб. REF ГП1 \* MERGEFORMAT Ошибка! Источник ссылки не найден.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Романовой Л. А. к Романову А. Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Романова А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу Романовой Л. А., ДД.ММ.ГГ года рождения расходы по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 364 650 руб., расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 46 947,50 руб.

    Взыскать с Романова А. Г. в пользу Романовой Л. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 316 руб.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков