Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 12.04.2023

Производство № 1-257/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-001455-13

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                  26 июня 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Титова Н.С.,

подсудимого Аполова А.Ю.,

защитника подсудимого адвоката – Герок Е.В., представившей удостоверение № 1896 и ордер № 34-01-2023-00595891 от 04.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Аполова Александра Юрьевича, иные данные

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аполов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба.

Данное преступление совершено Аполовым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

08.01.2023г., в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Аполов А.Ю., находился на остановке общественного транспортного «ВолГАУ» по направлению движения в сторону адрес, расположенной напротив адрес в адрес, когда на указанной остановке общественного транспорта остановился автобус марки «HYUNDAI HD (LWB) COUNTY», государственный регистрационный знак К 041 СО 134 регион, принадлежащий и находящийся под управлением Потерпевший №1, чтобы подвезти ранее знакомых последнему лиц. В этот же момент в салон вышеуказанного автобуса прошел Аполов А.Ю. и попросил Потерпевший №1 подвезти его до остановки общественного транспорта «Колледж газа и нефти» расположенной в адрес, на что Потерпевший №1 согласился. Далее, Аполов А.Ю., в указанные дату и время, находясь в салоне автобуса марки «HYUNDAI HD (LWB) COUNTY», государственный регистрационный знак К 041 СО 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1, вблизи остановки общественного транспорта «Стадион Нефтяник», расположенной по адресу: адрес, обнаружил на полке между водительским и пассажирскими сидениями, на одном из котором он находился, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4», в корпусе черного цвета, объем памяти 32 GB, IMEI 1: номер, IME2:номер, стоимостью 10 000 рублей и сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Poco M3 Pro», в корпусе черного цвета, объем памяти 64 GB, IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Аполова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи вышеуказанных сотовых телефонов.

08.01.2023г., в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Аполов А.Ю., находясь в салоне автобуса марки «HYUNDAI HD (LWB) COUNTY», государственный регистрационный знак К 041 СО 134 регион, проезжая вблизи остановки общественного транспорта «Стадион Нефтяник» по направлению в сторону адрес, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, находящегося за управления транспортного средства, путем свободного доступа, взял в руку лежащие на полке между водительским сиденьем и пассажирскими сидениями, на одном из которых находился Аполов А.Ю., сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4», в корпусе черного цвета, объем памяти 32 GB, IMEI 1: номер, IME2:номер, стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Poco M3 Pro», в корпусе черного цвета, объем памяти 64 GB, IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым обеспечил тайность хищения. После чего, удерживая при себе указанное имущество, Аполов А.Ю. попросил Потерпевший №1 остановить вышеуказанный автобус на остановке общественного транспорта «Стадион нефтяник» по адресу: адрес, а после остановки транспортного средства покинул его салон и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Аполов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аполов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которыми был согласен, пояснял, что в период времени с 12 часов 00 минут 07.01.2023г. по 04 часа 00 минут 08.01.2023г., он находился на рабочей смене в автосервисе «AutoFast», расположенном по адресу: адрес, где он неофициально подрабатывал. По окончанию своей рабочей смены он вышел с автосервиса и направился на остановку «ВолГАУ» адрес, чтобы воспользоваться общественным транспортном и доехать до ООТ «Колледж нефти и газа» адрес, так как это ближайшая остановка от его места жительства. Он стоял на остановке «ВолГАУ» и ждал общественный транспорт. 08.01.2023г., примерно в 04 часа 35 минут, к остановке «ВолГАУ» подъехал автобус марки «Хендай» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит. Он зашел в данный автобус, и водитель, как позже стало известно Потерпевший №1, сказал ему, что это частный автобус. Он объяснил Потерпевший №1, что ему необходимо проехать две остановки, то есть до остановки «Колледж нефти и газа». Потерпевший №1 согласился, он передал за проезд 30 рублей. Он сел на сиденье, расположенное сразу у входа, то есть вблизи водителя. Между ним и Потерпевший №1 был выступ, разделяющий их сиденья. На данном выступе он заметил два сотовых телефона, телефоны были в корпусе черного цвета, оборудованы силиконовыми чехлами. Так как телефоны лежали рядом с ним, то он решил, что телефоны можно незаметно похитить и в дальнейшем продать, чтобы вырученные денежные средства и потратить на личные нужды. Когда Потерпевший №1 отвернулся, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего незаметно взял два сотовых телефона и положил в правый карман своей куртки. Он решил сразу выйти из-за автобуса, так как Потерпевший №1 мог заметить пропажу. Так, он попросил Потерпевший №1 остановить на остановке «Стадион Нефтяник». Потерпевший №1 остановил автобус, и он вышел из автобуса, затем отправился домой по месту жительства. 08.01.2023г., примерно в 05 часов 30 минут, он пришел домой, достал похищенные им два сотовых телефона и осмотрел телефоны. Оба телефона были марки «Redmi» в корпусе черного цвета, оборудованные силиконовыми чехлами. Он снял чехлы, выключил сотовые телефоны и лег спать. 11.01.2023г., в вечернее время, он встретился со своим знакомым Свидетель №2 в адрес и пояснил, что ему нужны денежные средства и предложил приобрести у него два сотовых телефона. Пояснив при этом Свидетель №2, что телефоны принадлежат ему. Свидетель №2 осмотрел телефоны и предложил за каждый сотовый телефон по 1 000 рублей, а всего 2 000 рублей за два телефона. Данная сумма его устроила и он согласился продать Свидетель №2 похищенные им ранее сотовые телефоны. Он передал Свидетель №2 два сотовых телефона марки «Redmi» в корпусах черного цвета, взамен получил от Свидетель №2 2 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Виновным себя признает, с суммой ущерба согласен (т. 1 л.д. 209-211, 220-222, т. 2 л.д. 51-54).

После оглашения данных показаний, подсудимый Аполов А.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автобус марки «HYUNDAI HD (LWB) COUNTY», государственный регистрационный знак К 041 СО 134 регион, в кузове белого цвета, который он приобрел в феврале 2022г. После чего он стал сам периодически пользоваться автомобилем, рассказав своим знакомым о том, что может тех довозить до мест работы и обратно домой в установленное время. Таким образом, примерно 2-3 раза в неделю он по звонку знакомых осуществлял транспортировку. 08.01.2023г., примерно в 04 часа 20 минут, он выехал с адреса проживания на указанном автобусе и направился к остановке по адрес, подъехав к которой он остановился и стал звонить знакомой Татьяне, так как Татьяны на остановке не было, но Татьяна не ответила на звонок, в связи с чем он направился далее, в адрес. Доехав до остановки «ВолГАУ» примерно в 04 часа 35 минут, он остановился и в салон зашли его знакомые Игорь и супруга Игоря. Они прошли вглубь салона. Находясь еще на остановке, в салон автобуса следом за теми зашел незнакомый ему ранее мужчина, как позже стало известно Аполов А.Ю., одетый в темную куртку с капюшоном. Он сказал Аполову А.Ю., что это частный автобус, но Аполов А.Ю. попросил довезти одну остановку, на что он согласился. Аполов А.Ю. сел на сиденье, расположенное справа от входа, то есть первое справа от него. Между указанным сиденьем и водительским имеется выступ, на котором у него стояла коробка. В данную коробку он всегда кладет принадлежащие ему два телефона марки «Redmi Note 4» и «POCO F3» для удобства. После звонка, сделанного на адрес, он положил оба телефона в коробку. По пути следования от адрес до ООТ «ВолГАУ» он нигде не останавливался и никуда не выходил. Более в салон никто не заходил. Он доехал до остановки «Прямая», где остановился, подразумевая, что Аполову А.Ю. нужно проехать только одну остановку, но Аполов А.Ю. попросил остановить на следующей. Он доехал до остановки «Нефтянник», где остановился и перед остановкой, притормаживая, он заметил, что Аполов А.Ю. как бы подался вперед. Так как он смотрел на дорогу, то не придал этому значения. Аполов А.Ю. вышел, и он поехал далее в сторону адрес. Доехав примерно в 05 часов 00 минут до адрес, он остановился, так как там ему надо было забрать знакомых, но тех на остановке не было. Тогда он решил позвонить знакомым, но не обнаружил принадлежащих ему телефонов. По пути от остановки «ВолГАУ» до указанной остановки, кроме Аполова А.Ю., никто не выходил из салона и более никого он не забирал. Также он нигде не останавливался. Осмотрев все в салоне, своих телефонов он не нашел, и в этот момент подошли знакомые. Он попросил знакомых позвонить на его номер, абонентский номер был доступен, шли гудки, но на звонок никто не отвечал. Звук на телефоне был включен. Таким образом, у него похитили сотовый телефон марки «Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, IMEI:номер, и сотовый телефон марки «Poco M3» в корпусе черного цвета, IMEI:номер. Сотовый телефон марки «Redmi Note 4» он покупал примерно 5 лет назад за 20 000 рублей, с учетом износа оцениваю в 10 000 рублей. Сотовый телефон марки «Poco M3» приобретал примерно в 2021 году, с учетом износа оцениваю в 10 000 рублей. На сотовом телефоне марки «Poco M3» отходит защитное, а на силиконовом чехле имеется ручка. Оба телефона были заряжены примерно на 80%, и оба защищены цифровым и графическим ключом, а также отпечатком пальца. На каждом телефоне был установлен силиконовый чехол-накладка и защитное стекло, которые материальной ценности для меня не представляют. Корпус обоих телефонов – черный. На телефонах были установлены приложения «Сбербанк» и «Русский стандарт», но вход защищен паролем. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как являюсь пенсионером, размер пенсии составляет 15 000 рублей, которую он расходует на покупку продуктов питания. С его участием был произведен осмотр места происшествия в ходе которого был осмотрен принадлежащий ему автобус марки «Hyundai County», государственный регистрационный знак К 041 СО 134 регион. В ходе осмотра он указал на ящик, расположенный вблизи водительского пассажира и пояснил, что именно в данное место он положил принадлежащие ему сотовые телефоны. Кроме того он указал на кресло, расположенное за передним пассажирским сиденьем и пояснил, что именно на данном месте сидел Аполов А.Ю., когда похитил сотовый телефон. Также следователь продемонстрировал ему фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2023г. на котором он Аполова А.Ю., как мужчину которого подвозил на автобусе и который похитил принадлежащие ему сотовые телефоны, опознал по внешнему виду, тот был одет в ту же куртку, и по общим чертам лица. Также с его участием был осмотрен сотовый телефон марки «Poco M3» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра он узнал свой сотовый телефон марки «Poco M3» по следующим характерным чертам, а именно: силиконовому чехлу с декоративной накладкой и отклеенному защитному стеклу. Сотовый телефон марки «Poco M3» в корпусе черного цвета, с учетом износа он оценивал в 10 000 рублей, однако данный сотовый телефон был возвращен ему следователем, в связи с чем желает заявить новые исковые требования на сумму 10 000 рублей, так как ему не возвращен сотовый телефон марки «Redmi Note 4» (т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 21-22).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия из которых следует, что в начале января 2023г. он встретил своего знакомого Аполова А.Ю. В ходе разговора Аполов А.Ю. пояснил ему, что у того есть два сотовых телефона, которые принадлежат Аполову А.Ю. и тот хотел заложить телефоны в скупку на его документы, так как свои документы Аполов А.Ю. забыл дома. Аполов А.Ю. пояснил, что ему срочно нужны деньги и попросил у него денег взамен на телефоны. Он сказал, что у него есть только 2 000 рублей, данная сумма Аполова А.Ю. устроила. После чего он передал Аполову А.Ю. денежные средства в размере 2 000 рублей, а Аполов А.Ю. взамен передал ему телефоны, после чего они попрощались. Через несколько дней, приобретенные у Аполова А.Ю. телефон марки «Redmi Note 4» и телефон марки «Redmi POCO M3» он продал в скупку «Бумеранг» по адресу: адрес. Однако, некоторое время спустя он выкупил сотовый телефон марки «Redmi POCO M3» и стал им пользоваться. Далее он решил снова продать телефон марки «Redmi POCO M3» и продал его в ломбард «Техноскупка» по адресу: адрес за 4 000 рублей (т. 1 л.д. 232-234).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия из которых следует, что в ООО Ломбард «Техноскупка» по адресу: адрес, ул. им. Никоаля Отрады, адрес он работает в должности товароведа-оценщика с 2019 года. В его должностные обязанности входит прием, оценка и продажа имущества, а также консультация клиентов ломбарда. Так в ходе проверки электронного реестра был установлен залоговый билет № DA00027610 от 15.02.2023г., согласно которому ломбард приобрел у Свидетель №2 сотовый телефон марки «Redmi POCO M3» IMEI:номер, IME2:номер (т. 1 л.д. 246-248).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории адрес. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 у которого были похищены два сотовых телефона, когда тот находился за управлением принадлежащего ему автобуса марки автобус «Hyundai County», г.р.з. «К 041 СО 134 регион». В ходе проведения оперативных мероприятий, им было установлено, что принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны, были реализованы в ломбард ООО «Ломбард (Техноскупка)», расположенный по адресу: адрес, ул. им. Николая Отрады, адрес. Данные телефоны были заложены на имя Свидетель №2 В ходе беседы с Свидетель №2 последний пояснил, что данные телефоны он приобрел у своего знакомого Аполова А.Ю. После чего Аполов А.Ю. был доставлен в отдел полиции, где изъявил желание написать явку с повинной. Непосредственно перед написанием явки с повинной он разъяснил Аполову А.Ю. положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, на право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. Данным правом Аполов А.Ю. воспользоваться не пожелал. Затем, Аполов А.Ю. собственноручно написал явку с повинной. В дальнейшем протокол явки с повинной был передан в СО-6 СУ УМВД России по адрес. Для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-37).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого Аполова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП УМВД России по адрес номер от 08.01.2023г., который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит оказать помощь в розыске принадлежащих ему двух сотовых телефонов (т. 1 л.д. 180).

протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП номер от 07.03.2023г., согласно которому Аполов А.Ю. добровольно сознался в совершенном преступлении и пояснил, что 08.01.2023г., находясь в салоне автобуса, по пути следования от остановки «ВолГАУ» до остановки «Стадион Нефтяник» адрес, тайно похитил два сотовых телефона, которые взял с выступа между ним и водителям и убрал в карман куртки. После чего, удерживая похищенные сотовые телефоны при себе на остановке «Стадион Нефтяник» вышел из салона автомобиля и направился домой (т. 1 л.д. 207).

протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023г., согласно которому с участием подозреваемого Аполова А.Ю. и защитника Ф.И.О.6 зафиксирована обстановка на остановке общественного транспорта «Стадион Нефтяник», расположенной вблизи адрес (т. 1 л.д. 212-215).

протоколом выемки от 08.03.2023г., согласно которому на основании постановления, была произведены выемка в ООО Ломбард «Техноскупка» по адресу: адрес, ул. им. Николая Отрады, адрес, в ходе которой был изъят залоговый билет № DA00027610 от 15.02.2023г. и сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Redmi Poco M3» IMEI:номер, IME2:номер (т. 1 л.д. 241-244).

протоколом осмотра предметов от 09.03.2023г., согласно которому была осмотрена светокопия залогового билета № DA00027610 от 15.02.2023г. В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2, дата г.р., паспорт серия 1812 номер, выдан 27.02.2013г. отделом ОУФМС России, передал ломбарду ООО Ломбард «Техноскупка» в лице менеджера Свидетель №3 сотовый телефон марки «Redmi Poco M3» IMEI:номер, IME2:номер за 4 000 рублей. В последствии документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 5-7).

протоколом осмотра предметов от 10.03.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Poco M3» IMEI:номер, IME2:номер. В ходе смотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает данный телефон, он принадлежит ему и именно данный телефон похитил Аполов А.Ю. В последствии телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 14-17).

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка в салоне автобуса марки «HYUNDAI HD (LWB) COUNTY», государственный регистрационный знак К 041 СО 134 регион. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на расположенный справа от него ящик и пояснил, что именно в данном месте он хранил принадлежащие ему сотовые телефоны. Также он указал на кресло, расположенное за передним пассажирским сиденьем, и пояснил, что именно на данном кресле сидел Аполов А.Ю., когда тот похитил принадлежащие ему сотовые телефоны (т. 2 л.д. 9-13).

протоколом осмотра предметов от 12.03.2023г., согласно которому был осмотрен фотоснимок коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 4», IMEI:номер, IME2:номер. В ходе осмотра установлено, что цвет сотового телефона «Черный», объем памяти 32 GB. В последствии документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 32-34).

рапортом следователя от 07.03.2023г., согласно которому розничная цена на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», составляет от 10 999 рублей, розничная цена на сотовый телефон марки «Xiaomi Poco M3 Pro», составляет от 11 000 рублей (т. 2 л.д. 38).

справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на январь 2023 года среднерыночная розничная цена на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» от 9 000 рублей, розничная цена на сотовый телефон марки «Xiaomi Poco M3 Pro» составляет от 10 000 рублей (т. 2 л.д. 40).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Аполову А.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Аполова А.Ю. был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4», в корпусе черного цвета, объем памяти 32 GB, IMEI 1: номер, IME2:номер, стоимостью 10 000 рублей, сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Poco M3 Pro», в корпусе черного цвета, объем памяти 64 GB, IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, находясь на законных основаниях в салоне автобуса марки «HYUNDAI HD (LWB) COUNTY», государственный регистрационный знак К 041 СО 134 регион, 08.01.2023г., в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проезжая вблизи остановки общественного транспорта «Стадион Нефтяник» по направлению в сторону адрес, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, находящегося за управления транспортного средства, путем свободного доступа, взял в руку лежащие на полке между водительским сиденьем и пассажирскими сидениями, на одном из которых находился Аполов А.Ю., вышеуказанное имущество, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Указанное преступление совершено Аполовым А.Ю. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение сотовых телефонов, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Аполова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Суд квалифицирует действия Аполова А.Ю. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Аполов А.Ю. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, решением Тракторозаводского районного суда адрес от 16.03.2022г. в отношении Аполова А.Ю. установлен административный надзор сроком на три года по 23.07.2025г.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от 13.03.2023г., Аполов А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) в настоящее время воздержание (ремиссия) (код F 15.2 по МКБ-10). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Аполова А.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, Аполов А.Ю. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства (наркомании) (ремиссия), временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, ос содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер Аполов А.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию Аполов А.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Алкоголизмом Аполов А.Ю. не страдает. Учитывая ремиссию наркомании в настоящее время Аполов А.Ю. в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 226-228).

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости Аполова А.Ю. и возможности, в соответствии со статьей 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых и хронических заболеваний, состояние здоровья по возрасту.

В тоже время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления», поскольку изъятие сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4» произведено в рамках расследования уголовного дела из скупки, адрес которой был сообщен свидетелем по делу Свидетель №2, а не самим подсудимым, таким образом какие-либо действия, направленные на возмещение причинённого потерпевшему ущерба, подсудимым предприняты не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у Аполова А.Ю. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Аполова А.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Ф.И.О.7 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях своевременного исполнения назначенного наказания, с учетом нахождения Аполова А.Ю. под стражей по другому уголовному делу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Аполову А.Ю. подлежит время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый Аполов А.Ю. признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на Аполова А.Ю. обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аполова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Аполову Александру Юрьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Аполову Александру Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Аполову Александру Юрьевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Аполова Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимок коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 4», IMEI:номер, IME2:номер, светокопия залогового билета № DA00027610 от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Redmi Poco M3» IMEI:номер, IME2:номер, переданный потерпевшему Ф.И.О.8, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд адрес, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                 С.А. Фадеева