Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1559/2023 (33-14935/2022;) от 26.12.2022

Судья: Попова О.А. гр. дело № 33-1559/2023

(№ 2-482/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                         г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1231/15 - оставить без рассмотрения»,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-482/2016 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к ООО «РичЭС», Чеснокову ФИО5 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

16.02.2016 г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-482/2016 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к ООО «РичЭС», Чеснокову ФИО6, которым в пользу ААО «СКБ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 438 503 рубля 17 копеек.

22.08.2016 заочное решение вступило в законную силу.

Выданы исполнительные листы.

31.03.2021 Ставропольским районным судом Самарской области на основании заявления ООО «ТРАСТ» произведено правопреемство: с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО «ТРАСТ».

Судом постановлено указанное выше определение, на которое представителем ООО «ТРАСТ» принесена частная жалоба, в которой он просит его отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа удовлетворить, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступки права требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.02.2016 г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-482/2016 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к ООО «РичЭС», Чеснокову ФИО7, которым в пользу ОАО «СКБ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 438 503 рубля 17 копеек.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.08.2016г. была исправлена описка в решении суда.

22.08.2016 заочное решение вступило в законную силу.

Выданы исполнительные листы.

Согласно сведениям ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от 22.03.2022, 19.10.2016г. возбуждено исполнительное производство № №, 31.03.2017 г. данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. без фактического исполнения, 19.02.2021г. исполнительное производство было уничтожено за истечением срока хранения.

Оставляя заявление ООО «ТРАСТ» без рассмотрения, суд указал, что к заявителю перешли права взыскателя с момента заключения договора цессии -17.12.2020г., с этого периода времени взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа суду не представлены, доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не приведено. Об отсутствии исполнительного документа заявителю стало известно при заключении договора цессии -17.12.2020, срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (31.05.2022) пропущен.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 в адрес заявителя из ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области направлен ответ об окончании 31.03.2017 г. и уничтожении исполнительного производства № № 19.02.2021. Заявление направлено в суд 31.05.2022, по истечении месячного срока с того момента, как заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, в совокупности с обстоятельствами заключения договора цессии, отсутствии исполнительного документа на момент заключения договора, наличии сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника на сайте УФССП до момента передачи прав требований по договору. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья: Попова О.А. гр. дело № 33-1559/2023

(№ 2-482/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 января 2023 года                         г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1231/15 - оставить без рассмотрения»,

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 06 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий