Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2019 от 21.11.2019

Мировой судья Поклад О.А. Дело № 11-122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.

при секретаре Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенихиной Натальи Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Поклад О.А. от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Континент» к Семенихиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к Семенихиной Н.А. о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.11.2019 года требования ООО «Континент» к Семенихиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме. С Семенихиной Н.А. в пользу ООО «Континент» взыскана задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 года по 01.09.2018 год (включительно) пропорционально 1/2 доли праве собственности в размере 14945 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально доли в праве собственности в размере 802 рублей 50 копеек, пени за период с 01.12.2015 года по 15.10.2018 год (включительно) пропорционально 1/2 доли в праве собственности в размере 5131 рубля 90 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Семенихина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением суда она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. По данному адресу она не проживает, оплачивать уборку лестниц, зарплату старшему по дому она отказывается, так как этими услугами она не пользуется. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, она лично не была извещена о времени и месте судебного заседания. Повестка была направлена по адресу: <адрес>, но она там не проживает, она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 22.11.2019г. и принять новое решение о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Возражений на апелляционную жалобу Семенихиной Н.А. не поступило.

В судебное заседание представитель истца ООО Континент», ответчик Семенихина Н.А. не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам суд не располагает, в связи с чем гражданское дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно норме ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Семенихиной Н.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на сентябрь 2018 года задолженность ответчика по оплате за жилищные и коммунальные услуги спорного жилого помещения за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года составляет 14945 рублей 41 копейка.

Указанный истцом расчет судом первой инстанции был проверен, признан арифметически правильными, сомнений в достоверности не вызывает. При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличие у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика Семенихиной Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Семенихина Н.А. не была извещена о судебных заседаниях, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, почтовое извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания были направлены мировым судьей в адрес ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, регистрируемые почтовые отправления (РПО) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела почтового уведомления, извещение о судебном заседании назначенном на 22.11.2018 года было вручено ответчику Семенихиной Н.А. лично 10.11.2018 года, по указанному выше адресу (л.д.31).

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ответчик Семенихина Н.А. не проживает по месту регистрации, в связи с чем необходимо произвести перерасчет, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишена возможности обратиться к истцу с соответствующим заявлением, предоставив необходимые для такого перерасчета документы.

Ввиду изложенного, суд приходит к мнению, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Семенихиной Н.А. и отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края от 22.11.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Континент» к Семенихиной Н.А. о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 22.11.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Континент» к Семенихиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенихиной Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: К.С. Москвитина