Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2023 ~ М-1535/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием ответчика Байзаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002219-89 (производство № 2-2319/2023) по иску Мещеряковой О.В. к Байзаровой Т.В. о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Байзаровой Т.В. о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 28.11.2022 г. по 08.12.2022 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в очно-заочной форме. Инициатором проведения общего собрания явилась Байзарова Т.В. , собственник помещения ..... В повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания с возложением на них обязательств по подсчету голосов; принятие решения по установке системы видеонаблюдения МОП и прилегающей территории, определение источников и порядка сбора средств; принятие решений по установке шлагбаума на прилегающей территории, находящейся у Байзаровой Т.В. в долгосрочной аренде, определение источников и порядка сбора средств; принятие решения об установке регулятора давления на вводе водопровода в жилой дом, заключение соглашения с ООО «Волжские коммунальные системы» на установку регулятора давления и выборе лица, соглашения; принятие решений об установке металлических дверей в вне квартирные коридоры; принятие решений об установке металлических дверей в едином стиле, принятие решения о порядке внесения оплаты за обслуживание системы ограничения доступа в подъезд через управляющую компанию, путем включения в платежный документ управляющей компанией отдельной строки. Уполномочить ООО УК «УЖКХ» на заключение договора обслуживания системы ограничения доступа в подъезд (домофон) с ПАО «Ростелеком».

По результатам внеочередного общего собрания собственников был изготовлен протокол ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., проведенный в очно-заочной форме от 09.12.2022, согласно которому, избран председателем общего собрания собственников Байзарова Т.В. , ... и секретарем общего собрания собственников Купцов К.А. , кв. 24 и возложить на них полномочия по подсчету голосов и подписания протокола. Принято решение по установке шлагбаума на прилегающей территории, находящейся у Байзаровой Т.В. в долгосрочной аренде, для чего определить источником финансирования выполнения работ по установке шлагбаума из дополнительно собираемых средств собственников. Определить порядок сбора средств путем выставления в квитанции на оплату коммунальных услуг отдельной строкой с указанием назначения сбора целевых средств.

Истец принимал участие в собрании, голосовал против установки шлагбаума, заявлял на собрании о незаконности принятия решения об установке шлагбаума на земельном участке, не относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома и незаконности возложения оплаты по установке шлагбаума на собственников многоквартирного дома на арендуемой физическим лицом земельном участке.

Ссылаясь в иске на тот факт, что решение об установке шлагбаума, является незаконным по доводам, изложенным в иске, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., проведенным в очно-заочной форме от 09.12.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленного протоколом ... от 09.12.2022, по вопросу повестки дня ....

Истец в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, требования уточненные поддерживает. В ходе рассмотрения дела пояснила, что при утверждении решения по данному вопросу не были сформулированы существенные обстоятельства, а именно: наличие законного права на установку шлагбаума при том, на земельном участке, не относящемся к общему имуществу собственников МКД, наличие разрешения на монтаж шлагбаума, выданного администрацией г.о.Тольятти по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ГИБДД и с коммунальной службой.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что проверка законности установки шлагбаума не в компетенции истца. Собрание проведено в рамках закона, оно легитимно. Вопрос был ясно сформулирован, что шлагбаум будет установлен, на каком земельном участке, кому он принадлежит, подсчет кворума был верным. Она как председатель МКД действует в интересах собственников, в интересах большинства. Два земельных участка под домом, не связанных со строительством, формировались на стадии формирования проблемного объекта. Земельный участок - основной для строительства дома, был недостаточен для постройки жилого дома. На момент достройки дома, земельные участки формировались для благоустройства дома. Государственная экспертиза проходила с учетом двух земельных участков, там находится и предусмотрена парковка. По поводу установки шлагбаума решение было принято, т.к. у дома нет придомовой территории. После завершения строительства дома планировалось объединить эти два участка, но так как зарегистрировано было право собственности на квартиры до объединения, остался только один земельный участок. Было принято решение обратиться в администрацию, в ДУМИ, для переуступки и оставления земельного участка для пользования собственниками дома, для чего он и предназначался. Поэтому считает, что решение законно, за шлагбаум проголосовало большинство собственников дома. Шлагбаум устанавливается на въезд и выезд, не перекрывается доступ к контейнерной площадке, разгрузка, погрузка со стороны входа в дом запрещена. Прежде чем включить в повестку вопрос установки шлагбаума она проконсультировалась, имеется заключение экспертизы. Режим пользования этим шлагбаумом будет оговорен в дальнейшем, не будет запрещен доступ, проезд, погрузка, разгрузка. По ценам на шлагбаум собрание еще не собирали, в дальнейшем будет выбрана подрядная организация. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО УК «ЖКХ», по доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства пояснила, что права управляющей компании не затрагиваются. Наличие протокола оспаривать не будут. Собрание проходило и решение принимались также без участия управляющей компании. Просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства пояснил, администрация г.о. Тольятти не была извещена о проведении собрания и о его результатах. Права администрации не затрагиваются, договоры не оспариваются. Вопрос связан с правоотношениями, которые возникли в пределах МКД. В доме нет муниципальных квартир. На собрание собственником администрацию не приглашали. Просят вынести решение по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, площадью 87,6 кв.м, по адресу: .....

С 28.11.2022 по 08.12.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., в очно-заочной форме.

Инициатором проведения общего собрания явилась ответчик.

Дата и время очного обсуждения вопросов повестки: 28.11.2022, в 18.30, дата и время окончания приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) 08.12.2022, в 20.00. Дата составления протокола 09.12.2022.

В повестку дня были включен, в том числе, вопрос принятия решений по установке шлагбаума на прилегающей территории, находящейся у Байзаровой Т.В. в долгосрочной аренде, определение источника и порядка сбора средств на установку и обслуживание.

По результатам внеочередного общего собрания собственников был изготовлен протокол ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., проведенный в очно-заочной форме от 09.12.2022, согласно которому, в том числе, принято решение по установке шлагбаума на прилегающей территории, находящейся у Байзаровой Т.В. в долгосрочной аренде, для чего определить источником финансирования выполнения работ по установке шлагбаума из дополнительно собираемых средств собственников. Определить порядок сбора средств путем выставления в квитанции на оплату коммунальных услуг отдельной строкой с указанием назначения сбора целевых средств.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 4, 4.1, 5.1, 6 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Соответствии с положениями п.3 статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.03.2014 заключен договор аренды земельного участка ... между мэрией г.о. Тольятти в лице руководителя ДУМИ и жилищно-строительным кооперативом «Берег 18А».

Согласно предмету договора, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти ... от 13.03.2014 арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения элементов благоустройства. Кадастровый номер земельного участка ....

Также 14.03.2014 заключен договор аренды земельного участка ... между мэрией г.о. Тольятти в лице руководителя ДУМИ и жилищно-строительным кооперативом «Берег 18А».

Согласно предмету договора, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти ... от 13.03.2014 арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения элементов благоустройства. Кадастровый номер земельного участка ....

Согласно договору перенайма от 01.06.2022 земельного участка с кадастровым номером ..., заключенному между ЖСК «Берег 18а» и Байзаровой Т.В., предметом договора является уступка прежним арендатором в пользу нового арендатора своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от 14.03.2014, заключенного между мэрией г.о. Тольятти (арендатор) и прежним арендатором (кооператив «Берег 18А»).

Согласно ответу администрации г.о. Тольятти на запрос суда, о предоставлении информации о правоотношениях по договору аренды ... от 14.03.2014, предоставлены сведения, что договор аренды ... от 14.03.2014 заключен между администрацией городского округа Тольятти и жилищно-строительным кооперативом «Берег 18А» сроком на пять лет. По истечении срока действия указанный договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ..., с местоположением: ...., площадью 179 кв.м., с видом разрешенного использования: «для размещения элементов благоустройства». Жилищно-строительный кооператив «Берег 18А» выбыл из обязательств по договору аренды земельного участка ... от 14.03.2014 в связи с заключением договора перенайма земельного участка с кадастровым номером ... от 01.06.2022 между ЖСК «Берег 18А» и Байзаровой Т.В. Текущим арендатором является Байзарова Т.В.

Согласно ответу на обращение истца по вопросу проверки законности решений внеочередного собрания собственников многоквартирного дома жилого ...., оформленного протоколом ... из отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, в компетенцию полиции не входит обязанность по проверке законности протоколов внеочередных собраний собственником многоквартирных жилых домов. В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, требований нормативных документов в области дорожного движения.

Согласно ответу администрации г.о. Тольятти на обращение ответчика, по вопросу о возможности установки шлагбаума на прилегающей к многоквартирному дому территории и порядке ее согласования, направлено сообщение, что земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ...., в границах которого предполагается установка шлагбаума, предоставлен по договору аренды ... от ... с разрешенным видом использования «для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения элементов благоустройства». Размещение шлагбаума возможно в границах арендованного земельного участка в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 и условиями договора аренды земельного участка. Вместе с тем Правилами дорожного движения запрещается загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, создающие помехи для движения. Кроме того, ограничения по въезду на территорию многоквартирного дома не должны препятствовать доступу к территории общего пользования, затруднять движение специальных служб, нарушать требования правил пожарной безопасности, ограничивать проезд к иным жилым домам и зданиям. Установление наличия возможных нарушений вследствие установки такого ограждения правил пожарной безопасности, ограничение доступа к техническим зданиям и проезду к иным жилым домам находится в компетенции специализированных органов (пожарной инспекции, ГИБДД).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение повторной государственной экспертизы проектов в строительстве. Наименование объекта экспертизы: «9-ти этажный жилой дом по ....

Как указывает истец в иске и в дополнении к иску, земельный участок с кадастровым номером площадью 951 кв.м., находится в аренде у Байзаровой Т.В., соответственно не относится к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, а является землей общего пользования.

Пунктом 4.2.2 договора аренды ... от 14.03.2014 предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан устранить за свой счет и своими силами объекты, возведенные без соответствующего решения по письменному требованию Арендодателя без возмещения Арендатору стоимости этих объектов.

Пунктом 4.2.12 договора аренды установлено, что арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе сдавать земельные участки в субаренду, без письменного согласия Арендодателя.

Пунктом 4.2.13 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не возводить объекты недвижимого имущества (капитальные строения), а также не производить какие-либо строительные работы без соответствующего разрешения, полученного от уполномоченного органа в установленном законом порядке.

Из договора перенайма земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 951 кв.м., заключенного 01.06.2022 г. между ЖСК «Берег 18А» и Байзаровой Т.В. не следует, что ЖСК «Берег 18А» уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ... от 14.03.2014 г. Байзаровой Т.В.

Ответчиком не предоставлены в суд доказательства получения соответствующих разрешений на установку шлагбаума от администрации г.о. Тольятти, разрешение от ГИБДД, пожарного надзора, кроме того, представитель администрации г.о. Тольятти пояснил, что о принятом на общем собрании решении об установке шлагбаума они извещены не были.

Также представленное в материалы дела заключение экспертизы такого разрешения не дает.

При этом, в ответе администрации г.о. Тольятти указано, что размещение шлагбаума возможно в соответствии с правилами благоустройства г.о.Тольяти и условиями договора аренды земельного участка. Вместе с тем, Правилами дорожного движения запрещается загораживать, самовольно устанавливать технические средства организации движения, создающие помехи для движения. Кроме того, ограничения по въезду на территорию МКД не должны препятствовать доступу к территории общего пользования, затруднять движение спецслужб, нарушать правила пожарной безопасности. Наличие возможных нарушений вследствие установки такого ограждения правил пожарной безопасности, ограничение доступа к техническим зданиям находится в компетенции пожарной инспекции и ГИБДД.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Согласно п.2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 951 кв.м., находится в аренде у Байзаровой Т.В., соответственно не относится к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, а является землей общего пользования.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Суд учитывает, что перечень вопросов, входящий в компетенцию общего собрания собственников помещений, предусмотренный ст. 44 ЖК РФ, не является исчерпывающим. Закон не запрещает проводить общее собрание собственников по иным вопросам.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Между тем, решение, принятое об установке шлагбаума касается имущества, которое находится в аренде, не является общим имуществом собственников МКД.

Таким образом, решением, принятом на собрании, собственники помещений дома фактически вышли за пределы своей компетенции, приняв решение о порядке пользования земельным участком, не входящем в состав общего имущества дома.

В связи с вышеизложенным, требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленного протоколом ... от 09.12.2022, по вопросу повестки дня ..., подлежит удовлетворению, исходя из того, что в силу п. 3 ст. 181.5 ГПК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой О.В. к Байзаровой Т.В. о признании недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу повестки дня ... удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленного протоколом ... от 09.12.2022, по вопросу повестки дня № 3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 года.

Судья Е.П. Тютина