Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-3832/2022;) ~ М-2368/2022 от 27.05.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

    Из акта приема-передачи следует, что ФИО1 передал ФИО2 в аренду автомобиль Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, на срок с **/**/**** по **/**/****, арендная плата составляла 1000 руб. в сутки.

**/**/**** произошло ДТП с участием арендуемого транспортного средства, под управлением ФИО2, он же был виновником ДТП.

    В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб.

ФИО2 компенсировать ущерб отказался.

    Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба составляет 376700 руб.

С учетом уточнения просит: взыскать ущерб в размере 376700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., задолженность по договору в размере 42000 руб., штраф в размере 30000 руб., пени в размере 21000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере в части ущерба.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору транспортное средство Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №.

    В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата составляет: 1000 руб. в сутки.

Согласно акту приема-передачи оборудования к договору аренды автомобиля без экипажа № от **/**/****, арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 3.1 договора аренды определен срок действия договора с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным представителя истца расчетом, размер задолженности по договору составляет 42000 руб., неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 21000 руб., а так же штраф в размере 30000 руб.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

        Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ГАЗ Газель Некст, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «СПМК-7», под управлением ФИО5

        В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

Согласно сведениям о ДТП в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Профи» ФИО6

Из заключения № следует, стоимость восстановительного ремонта Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, повреждений, полученных при ДТП **/**/**** без учёта износа составила: 416500 рублей, учётом износа составила: 229600 рублей, доаварийная стоимость автомобиля равна 147000 руб., стоимость годных остатков составила 18300 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденному судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. В судебном заседании эксперт дал пояснения, устранив все имеющиеся неясности.

В данном случае суд полагает возможным признать преимущество заключения судебной экспертизы, перед представленным стороной истца заключением, полагая, что выполненное заключение судебной экспертизы является наиболее достоверным доказательством по делу, поскольку является подробным и мотивированным, научно обоснованно, выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценки, заключение не вызывает сомнений, так как объем возмещения, соответствует характеру повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П, Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материал дела об административном правонарушении, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании материалов дела.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

Принимая во внимание, что стоимость ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, суд приходит к выводу о том, что произошла его полная гибель, размер подлежащих возмещению ФИО1 убытков должен определяться на условиях полной гибели имущества, то есть исходя из разницы стоимости автомобиля до ДТП и годных остатков (147000 руб., - 18300 руб.).

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен и на иной его оценке ответчик при рассмотрении дела не настаивал, с учетом установленной вины в ДТП водителя ФИО2, по мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 128 700 руб.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы за проведение судебной экспертизы, за оказанные услуги по эвакуации ТС являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки - 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально удовлетворенной части требований, также подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3607 рублей.

        Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3607 рублей.

Установлено, что определением суда от **/**/**** по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Профи» ФИО6 Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО2 В Иркутский районный суд .... поступило заключение эксперта.

Судом установлено, что ответчиком не произведена оплата за проведение экспертизы в размере 24 000 рублей.

Суд полагает, что заявление ООО «Эксперт Профи» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу и ее проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3607 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

        ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░