Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8249/2023 ~ М-6025/2023 от 11.07.2023

    Дело № 2-8249/2023

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                  06 сентября 2023 года

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой Е.Г. к Мезенцеву Е.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Гафарова Е.Г. через представителя по доверенности – Малыгина В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мезенцеву Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения оконного блока на автомобиль.

    Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ с балкона по адресу <адрес> на автомобиль упал оконный блок, в результате чего, автомобилю был причинён материальный ущерб- разбит задний левый фонарь, образовалась вмятина и скол краски на левой задней стойке, на багажнике и левом крыле – множественные вмятины и сколы по всей поверхности, поврежден задний бампер. Материальный ущерб, согласно результатам экспертизы, составил 90 900 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика 90 900 рублей в счет материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей, и расходы на проведения экспертизы в размере 10 000 рублей.

    Представитель истца и истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил. На этапе подготовки к судебному заседанию, ответчик представил справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пунктом отбора на военную службу по контракту (2 разряда) о том, что Мезенцев Е.А. проходит мероприятия отбора для поступления на военную службу по контракту.

    Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат» Мезенцев Е.А. прошел мероприятия отбора на военную службу по контракту, однако, согласно устному запросу в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат» суду стало известно, что Мезенцев Е.А. на день назначения судебного заседания на службу по контракту не отбыл, находится в г.Тюмени.

    Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав позицию стороны истца, показания приглашенного свидетеля Белозёровой Л.И., которая пояснила, что стала очевидцем случившегося, пояснила что ответчику принадлежит квартира по адресу <адрес>, что изначально ответчик признавал вину при составлении акта, но при проведении экспертизы стал отказываться от своих слов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с балкона по адресу <адрес> на автомобиль упал оконный блок в результате чего, автомобилю был причинён материальный ущерб, что находит свое подтверждение в акте о выявлении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем УК «Благо» и членами комиссии ФИО7, Гафаровой Е.Г. (л.д.13-16)

Автомобиль Хендай <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11-12)

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу <адрес> принадлежит Мезенцеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из представленной копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОП-№ УМВД России по г.Тюмени ФИО10, рама упала с балкона <адрес>, в данной квартире проживает Мезенцев Е.А., признаков состава преступления, в ходе проверки выявлено не было. (л.д.17)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 90 900 рублей (л.д. 21-60).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании материально ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с понесенными расходами на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика подлежит взысканию сумма 10 000 рублей, оплаченная истцом по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 927 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гафаровой Е.Г. к Мезенцеву Е.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Е.А. (ИНН №) в пользу Гафаровой Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 90 900 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей, всего взыскать 103 827 (сто три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                       Д.Г. Кабанцев