Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-109/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000238-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                            11 апреля 2023г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого А.В. Казакова;

его защитника – адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Казакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11 июля 2022г. Увельским районным судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 марта 2023г. испытательный срок продлен на один месяц с возложением дополнительных обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев у ранее ему не знакомой Потерпевший №1 денежные средства, которые Казаков А.В. решил открыто похитить у Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Казаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, находясь около подъезда <адрес>, подошел к Потерпевший №1, взяв ее за воротник куртки, повалил последнюю на лавочку, удерживая потерпевшую за одежду и руки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для ее жизни и здоровья. Далее Казаков А.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал Потерпевший №1 угрозы и потребовал немедленной передачи находившихся при ней денежных средств, и Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым Казаков А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Казаков А.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Таким образом, Казаков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Казаков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и в судебном заседании заявил, что изначально он намеревался попросить денежные средства у потерпевшей в долг, поскольку подумал, что она его знакомая, однако впоследствии он совершил в отношении нее грабеж.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого были оглашены, из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение денежных средств у женщины. Находясь в магазине «<данные изъяты>» он увидел, как женщине продавец передала сдачу за покупку и у него возник умысел на хищение этих денежных средств. Он пошел вслед за женщиной и возле подъезда <адрес> подошел к этой женщине и стал требовать у нее деньги. На что она ответила ему, что денег у нее нет, после этого он схватил ее за руки и силой усадил на лавочку возле подъезда, взял ее за капюшон, и снова стал требовать от нее деньги, в какой то момент у нее получилось его оттолкнуть и подняться с лавочки. Он стал снова хватать ее за одежду и силой толкнул ее на противоположную лавочку и стал прижимать ее к лавке, говоря при этом что бы она отдала ему имеющиеся при ней денежные средства, пытался залезть ей в карман. В этот момент женщина стала сопротивляться и звать на помощь, тогда он сказал ей что он ее сейчас зарежет, если она не перестанет кричать. После этого она залезла в карман, и достала оттуда денежную купюру, которую передала ему. Так как женщина сильно кричала и звала на помощь, он поспешил сразу же удалится оттуда. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 38-41, л.д. 105-107).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> С собой у нее были денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Купила сигареты. Продавец выдала ей сдачу в сумме 810 рублей. Она взяла деньги и сигареты и убрала их в левый карман своей куртки, мужчина в это время стоял рядом и видел, что ей выдали сдачу. После чего она вышла из магазина и пошла в сторону своего дома. Когда она стала подходить к подъезду 2 <адрес> в <адрес>, перед ней неожиданно появился тот самый мужчина, который ранее был в магазине «<данные изъяты>». Он стал требовать у нее, чтобы она отдала ему свои деньги. Она сказала ему, чтобы он шел отсюда. Тогда он схватил ее за воротник куртки и усадил на лавочку которая стояла у подъезда, от этого она испытала физическую боль, при этом он продолжал удерживать ее за куртку двумя руками, снова потребовал у нее деньги, при этом угрожая, что если она не отдаст ему деньги, то он ее прирежет. В какой-то момент у нее получилось встать с лавочки и оттолкнуть мужчину от себя. Он снова схватил ее за куртку, она начала сопротивляться, он силой усадил ее на другую лавочку возле подъезда, от этого она так же испытала физическую боль, при этом он пытался залезть ей в карманы куртки, но она убирала его руки от себя, и все время повторял, что он ее прирежет, при этом он не демонстрировал никаких предметов, а высказывал угрозы только на словах, она в это время начала сопротивляться, отталкивать его от себя руками и ногами, при этом он хватал ее за руки и ноги. От его действий она испытала физическую боль. Испугавшись того что он мог ее ударить, так как он неоднократно высказывал угрозы, она достала из кармана своей курки одну купюру номинал 100 рублей и отдала ему. После этого он ушел в неизвестном ей направлении (л.д. 18-20, 76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещение магазина вошла женщина по имени Потерпевший №1, где приобрела сигареты. В какой – то момент в помещение магазина вошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отпустила товар Потерпевший №1, выдала ей сдачу, после чего та покинула помещение магазина. После этого мужчина приобрел пачку сигарет, после чего расплатился за товар и покинул помещение магазина в неизвестном ей направлении (л.д. 21-22).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» о том, что в травмпункт обратилась Потерпевший №1, 1972 года рождения, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, территории около подъезда № <адрес> в <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят DVD – диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 6-8);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, территории около подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данных на наличие телесных повреждений, в том числе области туловища и конечностей у Потерпевший №1 не имеется (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения «<данные изъяты>» <данные изъяты> с подъезда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи зафиксирован процесс совершения преступления (л.д. 64-68, 69-73).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг. между подозреваемым Казаковым А.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая подтвердила, что именно Казаков А.В. совершил в отношении нее описанное в приговоре преступление, и Казаков А.В. также подтвердил, что именно он в отношении потерпевшей совершил описанное в приговоре преступление (л.д. 43-44).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья суд исключает, поскольку она носила неопределенный характер, какие – либо предметы, которыми подсудимый угрожал потерпевшей отсутствовали.

Данная переквалификация действий подсудимого не нарушает его права на защиту.

В суде достоверно установлено, что именно подсудимый Казаков А.В. совершил описанное в приговоре преступление.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля и потерпевшей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Казаков А.В. совершил описанное преступление с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, Казаков А.В. применил к потерпевшей Потерпевший №1 насилие с целью подавления воли к сопротивлению, взяв ее за воротник куртки, повалив последнюю на лавочку, удерживая потерпевшую за одежду и руки, от чего та испытала физическую боль.

С учетом указанных обстоятельств, а также места и времени совершения преступления, совершения конкретных действий, все это позволяет суду квалифицировать его действия именно как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Казакова А.В. в совершенном преступлении установленной.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый Казаков А.В. для достижения преступной цели действовала с прямым умыслом, направленным именно на грабеж.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия – все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении им описанного в приговоре преступления.

О наличии умысла, направленного на совершение именно грабежа, свидетельствует и характер его действий.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый Казаков А.В. совершил описанное в приговоре преступление, у суда отсутствуют.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, в которых они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, а также иным объективным доказательствам, суд считает достоверными, и считает возможным положить именно их в основу приговора.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей его на строгом наказании.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, данные характеризующие его личность, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ законных оснований для применения условного осуждения нет.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу нет.

Казаков А.В. совершил описанное в приговоре тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 11 июля 2022 г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности Казакова А.В., обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Казакова А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Казакову А. В. по приговору Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Казакову А. В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 11 июля 2022г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Казакову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Казакову А. В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания Казакову А. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени задержания его под стражей.

Зачесть Казакову А. В. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей Казакову А. В. считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения <данные изъяты> с подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 27.04.2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-109/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000238-15, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области