Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2022 от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2022(УИД 38RS0003-01-2021-000483-46) по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** за период с 19.12.2013 по 17.11.2017 в размере: 87,6% от суммы основного долга – 98361,04 руб., т.е. в размере 86149,07 руб.; 87,6% от суммы задолженности по процентам – 15814,36 руб., т.е. в размере 13850,93 руб., а также 3200 руб. - сумму государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.12.2013 между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 100000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06 (далее - договор цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Обращает внимание, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии.

На основании заочного решения суда от 09.03.2021 исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 31.08.2022 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указал, что не согласен с суммой долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.12.2013 ФИО2 обратился в ЗАО Банк «ВТБ24» с заявлением (офертой) о получении кредита на сумму 100000 руб., сроком по 19.12.2018, под 25% годовых.

Как следует из согласия на кредит от 19.12.2013 ***, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2935,13 руб. каждого месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, 19.12.2013 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами и в нем оговорены все его существенные условия.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, что подтверждается подписью ответчика в заявлении (оферте), графике возврата кредита, заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, Тарифам Банка.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Своей подписью ответчик ФИО2 подтвердил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензий на осуществление банковской операции.

30.05.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3026 в сумме 114175,40 руб.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06 (далее - договор цессии).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 19.12.2013, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требования № 08/06 от 08.06.2018 в настоящее время является истец ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.04.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** от 19.12.2013 в пользу ООО «АРС ФИНАНС», который отменен 30.11.2020 на основании заявления должника о несогласии с его исполнением.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий кредитного договора, суду не представлено.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору *** от 19.12.2013 за период с 19.12.2013 по 17.11.2017 в размере: 87,6% от суммы основного долга – 98361,04 руб., т.е. в размере 86149,07 руб.; 87,6% от суммы задолженности по процентам – 15814,36 руб., т.е. в размере 13850,93 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 19.12.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2013 ░░ 17.11.2017 ░ ░░░░░░░: 87,6% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 98361,04 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░░ 86149,07 ░░░.; 87,6% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 15814,36 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░░ 13850,93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░