Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5422/2022 ~ М-5810/2022 от 06.10.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007273-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5422/2022

22 ноября 2022 г.            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Рамазанову Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рамазанову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Банк и Рамазанов Р.Р. заключили кредитный договор ... от < дата >, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. на срок 48 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.. Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA9687 (№ счета карты ...).

С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Согласно заявлению на получение банковской карты ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался выполнять их.

Также ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ... услугу «Мобильный банк».

Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ..., подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в система «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № ... и верно введен пароль для входа в систему.

< дата > ответчиком в 20:17 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» < дата > в 20:17 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

< дата > в 20:17 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету ответчика и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» < дата > в 20:17 банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с < дата > по < дата > включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 522 257,76 руб., в том числе 478 302,08 руб. – просроченный основной долг, 43 955,68 руб. – просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договору ... от < дата >, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > включительно в размере 522 257,76 руб., в том числе 478 302,08 руб. – просроченный основной долг, 43 955,68 руб. – просроченные проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422,58 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рамазаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: ..., повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > через систему «Сбербанк Онлайн» Рамазанов Р.Р. подал заявку на получение потребительского кредита в размере 550 000 руб. < дата > в 20:17 ответчику направлено SMS на номер телефона ... с текстом сообщения: Заявка на кредит: сумма 550000р, срок 48 мес., ставка 14,9% годовых. Код: .... Никому его не сообщайте.

< дата > Рамазанову Р.Р. одобрена заявка на кредит.

Получение кредита на указанных условиях подтверждено истцом < дата > введением одноразового пароля. Сумма кредита зачислена на счет ..., открытый в банке.

Таким образом, < дата > через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, между сторонами заключен кредитный договор ..., который подписан ответчиком электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 31 числа месяца.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, согласно расчету задолженности за период с < дата > по < дата > включительно задолженность по кредитному договору составила 522 257,76 руб., в том числе 478 302,08 руб. – просроченный основной долг, 43 955,68 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Ответчику истцом направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Рамазанову Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от < дата > ..., заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ...) и Рамазановым Р. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации ... ...).

Взыскать со Рамазанова Р. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 522 257,76 руб., в том числе 478 302,08 руб. – просроченный основной долг, 43 955,68 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 422 руб. 58 коп., всего взыскать 530 680 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.