Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2020 от 05.03.2020

Дело № 11-20/19

УИД 18MS0016-04062019-2-001896

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

19 марта 2020 года                                                                           г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мясниковой А. М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 12 декабря 2019 года о возврате возражений Мясниковой А.М. относительно исполнения судебного приказа №,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Мясниковой А. М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.02.2014 года за период с 17.07.2014 года по 12.11.2018 года в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

12 декабря 2019 года от должника в суд поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которых указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом, рассмотрением дела в его отсутствие было нарушено право на защиту. Копию судебного приказа получила только 09.12.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 12 декабря 2019 года возражения Мясниковой А.М. относительно исполнения судебного приказа № возвращены заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

На указанное определение Мясниковой А.М. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 12 декабря 2019 года как необъективное и незаконное, поскольку возражения на судебный приказ были поданы в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1, части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебный приказ является судебным постановлением. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 ГПК РФ).

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям. Производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой.

Судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что 04 июня 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось на судебный участок №3 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мясниковой А.М. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.02.2014 года за период с 17.07.2014 года по 12.11.2018 года в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мясниковой А. М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.02.2014 года за период с 17.07.2014 года по 12.11.2018 года в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из материалов дела следует, что копия приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ направлена должнику заказным письмом 26 июля 2019 года по адресу <адрес> согласно конверту, приказ возвращен суду, ввиду истечения срока хранения 06.08.2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, направленная в адрес ответчика Мясниковой А.М. судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны Мясниковой А.М. фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Как следует из материалов дела №, судебный приказ № от 04 июня 2019 года получен Мясниковой А.М. 09 декабря 2019 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

Возражение на судебный приказ подано Мясниковой А.М. в суд 12.12.2019 года, т.е. по истечении 10-дневного срока.

В случае поступления возражений в установленный срок, в порядке ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено, также не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 12 декабря 2019 года о возврате возражений Мясниковой А.М. относительно исполнения судебного приказа № подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Мясниковой А.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 12 декабря 2019 года о возврате возражений Мясниковой А.М. относительно исполнения судебного приказа № оставить без изменения, частную жалобу должника Мясниковой А. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                       Пестряков Р.А.