Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-77/2024

50RS0046-01-2024-001566-86

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области            21 марта 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей – Ступинского городского прокурора Московской области Атальянца М.А., помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В.,

подсудимого Лунина О.В.,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лунина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

                                                       УСТАНОВИЛ:

          Лунин О.В., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

              Лунин О.В., в один из дней октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся в том же месте ранее знакомым ему ФИО1, возникшей на фоне совместного распития спиртных напитков, действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных высказанными последним оскорблениями, в том числе в адрес будущей супруги Лунина О.В., его знакомой ФИО14, а также из-за нанесенного ФИО1 в ходе указанной ссоры удара рукой в область лица Лунина О.В., имея преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, взял в свою руку с поверхности расположенной в жилой комнате указанной квартиры стиральной машины нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, находясь в указанное время и месте, умышленно, со значительной силой нанес указанным ножом ФИО1 не менее одного удара в область передней поверхности груди слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов (легкого и сердца), причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

             -колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с наличием раны в четвертом межреберье слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, с наличием щелевидного раневого канала с относительно ровными гладкими стенками в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которое, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России             от ДД.ММ.ГГГГ №н по признаку опасности для жизни квалифицируется               как причинившее тяжкий вред здоровью.

    Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия                             по указанному адресу от колото-резаного ранения груди, проникающего                     в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением легкого              и сердца, практически сразу после причинения ему Луниным О.В. указанных телесных повреждений.

    То есть, между причиненным умышленными действиями Лунина О.В. тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

                В судебном заседании подсудимый    Лунин О.В.,    виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания    Лунина О.В., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-154), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.160-162, т. 2 л.д.184-187, 232-236), при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-176), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что в один из дней октября 2022 года, точную дату он вспомнить не может из-за давности произошедшего, его знакомый ФИО1 позвонил ему и попросил его переночевать у него в квартире, по адресу его регистрации: <адрес>, на что он ответил согласием, после чего они с ним встретились где-то в <адрес>, где именно он не помнит и вместе пришли к нему в квартиру по указанному адресу. С какого номера телефона звонил ему ФИО1, он не помнит, номер его у него не сохранился. По дороге к нему в квартиру, в одном из магазинов, они купили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, название водки не помнит, но это была дешевая водка, расплачивались наличными. Затем в его квартире он и ФИО1 стали совместно распивать данную водку, сколько было времени, и какое это было время суток, он не помнит. Они были только вдвоем, более с ними никого не было, и к ним никто не приходил. В ходе распития спиртного ФИО1 стал рассуждать о женщинах, что у него (ФИО1) были проблемы с женщинами, что все они изменяют мужчинам, стал оскорблять его сожительницу - его будущую жену ФИО14, говоря, что с ней «переспало половина города». Брак с ФИО14 в дальнейшем он заключил в августе 2023 года, фамилию она не меняла, фамилия Гусева у нее была ранее. На почве того, что ФИО1 стал оскорблять ФИО14, у него с ним произошла сначала словесная перепалка, после чего он ушел от ФИО1, из кухни в комнату квартиры, расположенную ближе к коридору квартиры, где сел на диван и стал смотреть телевизор. Затем он и ФИО1 подрались, а именно тот пришел к нему в комнату и ударил его кулаком один раз по лицу. Он говорил ФИО1, чтобы тот прекратил, иначе он выгонит его из квартиры, но на это ФИО1 схватил его «за грудки», то есть за одежду в области груди, это происходило на входе в комнату, ближнюю к коридору квартиры, они оба стояли на входе в комнату, друг напротив друга. В ходе данной потасовки он увидел нож, лежавший на стиральной машине, находившейся в указанной комнате у входа в комнату. Данный нож он ранее опознал в ходе предварительного следствия, так как вспомнил, как тот выглядел. Он разозлился на ФИО1 и, увидев указанный нож, схватил его и ударил данным ножом ФИО1 в левый бок, а именно в боковую часть туловища, в область грудной клетки слева. Он нанес ФИО1 только один данный удар указанным ножом. При этом, у ФИО1 никакого оружия или каких-либо предметов при себе или в руках не было, то есть убивать его ФИО1 не пытался, ничего для этого не делал, его жизни ничего не угрожало, тот только схватил его за одежду, при этом тот ничего ему не говорил, не угрожал, намерений убить его не высказывал. Убежать от ФИО1, он не пытался, хотя он мог это сделать, но об этом он не подумал, так как был сильно разозлен на того, из-за того, что тот оскорбил его женщину – ФИО14. Он не помнит точно, говорил ли что-либо ему ФИО1, после того, как он ударил его ножом, возможно, тот и спросил у него: «За что?», то есть за что он ударил его ножом, но точно он не помнит. После того, как он ударил ФИО1 ножом, тот сделал несколько шагов на кухню квартиры, где упал на пол и сначала захрипел, а затем замолчал. Он подошел к нему, проверил у него пульс, но пульса не было, то есть ФИО1 практически сразу умер. Убедившись, что тот умер, он ушел из квартиры к своей матери ФИО3, по адресу: <адрес>, где и проживал до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ. В какую он был одет в момент совершения им убийства ФИО1 одежду, он уже не помнит, но с того времени он точно данную одежду уже поменял и выбросил. Куда он положил нож, которым он ударил ФИО1, он не помнит, но нож оставался в квартире, возможно на кухонном столе, нож он никуда из квартиры не уносил, не мыл его, крови на ноже не было, возможно, из-за того, что ФИО1 был в одежде, и кровь вытерлась о его одежду. После совершенного им убийства ФИО1 он очень испугался, сразу же ушел из квартиры, и более туда не ходил, кроме одного раза, когда его супруга ФИО14 попросила его принести ей ее одежду из данной квартиры. ФИО14 он рассказывал о совершенном им убийстве ФИО1, и поэтому запрещал ей ходить в данную квартиру. Более об убийстве им ФИО1 он никому не рассказывал. Он хотел сразу признаться в убийстве ФИО1, пойти в полицию с явкой с повинной, но он переживал из-за того, что некому будет ухаживать за его престарелой матерью ФИО3. Своей матери ФИО3 о совершенном им убийстве ФИО1 он ничего не рассказывал, свое проживание с ней объяснял тем, что ей нужен уход, забота, так как у нее было плохое состояние здоровья. Ему действительно ДД.ММ.ГГГГ звонили по поводу того, что нужно открыть его вышеуказанную квартиру, так как там прорвало трубу отопления, кто именно звонил, он не знает, возможно, сотрудник полиции, он действительно сказал, что он в отъезде, и чтобы в квартиру никто не заходил, так как он боялся, что обнаружат труп ФИО1, и он будет привлечен к уголовной ответственности за убийство того. Он просто боялся за мать, так как за ней некому будет ухаживать, поэтому сначала не пошел в полицию, но когда к нему обратились сотрудники полиции, он сразу им все рассказал, а именно сразу признался в убийстве ФИО1 и подал явку с повинной по собственному желанию и без оказания на него какого-либо воздействия или давления, никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Он искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поданных им добровольно и без оказания на него какого-либо давления или воздействия. При назначении наказания, просит учесть его признательные показания, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

           Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

           Из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей родным братом. Он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Изабелин, <адрес>, где и проживал постоянно. Брат уехал из Белоруссии в Россию в январе 2015 года, на заработки, в России он проживал на территории <адрес>, занимался отделкой и ремонтом квартир. Последний раз она разговаривала с ним 2 года назад. В декабре 2014 года брат освободился из арестного дома, где находился в связи с неуплатой алиментов. Погасив все долги по алиментам, он уехал в Россию. Более у него никаких проблем с законом не было, однако после освобождения из арестного дома он должен был какое-то время отмечаться в соответствующих органах и не уезжать с места жительства, но он решил уехать, и уехал, никого не известив. Брат перед отъездом в Россию в 2015 году расторг брак со своей женой ФИО2, когда именно они развелись, она не помнит. Почему брат развелся с ФИО2, она не знает, он ей не рассказывал. Может охарактеризовать брата,                    как неконфликтного человека, но он мог высказать свое мнение напрямую,               в глаза кому угодно, не боясь, в какой-то степени он был нетерпимый, то есть принимал ответственные решения очень быстро, если ему что-то                                 не нравилось. Брат употреблял спиртные напитки умеренно, так как постоянно работал. По натуре он был не жадный, отзывчивый, помогал людям, на праздники всегда дарил подарки родственникам. Были ли у него ранее какие-либо конфликты с кем-либо, ей неизвестно, о круге общения брата ей также ничего неизвестно (т.1л.д.66-67).

         Свидетель ФИО15, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля данных ранее в ходе предварительного расследования следует, что он фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. По адресу: <адрес> него в собственности имеется квартира. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их подъезда произошла авария – прорвало трубу отопления. Все собственники квартир данного подъезда стали пытаться связаться с жильцами данной квартиры, так как квартира была закрыта. Затем один из прибывших на место по факту аварии сотрудников полиции – ФИО16 позвонил собственнику данной квартиры Лунину О.В.. В ходе телефонного разговора Лунин О.В. пояснил, что запрещает заходить в квартиру, угрожал тем, что «засудит» всех, сказал, что, якобы находится в командировке в <адрес> и вернется через 4 месяца. Затем он уже связался с сыном Лунина О.В. – ФИО17, который затем прибыл и открыл <адрес> для ремонта примерно около 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он вместе с ФИО17 вошли внутрь квартиры. Зайдя в квартиру, сначала они почувствовали запах, затем на кухне они увидели труп незнакомого ему человека, который лежал на полу кухни. После этого они вышли из квартиры, и ФИО17 сообщил о произошедшем в службу «112». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. С Луниным О.В. он лично знаком не был, о его образе жизни ему ничего не известно (т.1.<адрес>).

          Из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО14, следует, что в августе 2023 года она вступила в брак с Луниным ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома с июня 2021 года. С июля 2021 года она стала сожительствовать с Луниным О.В. и проживать в квартире, по адресу: <адрес> до сентября 2022 года, после чего они поругались, и она стала проживать по адресу своей регистрации: <адрес>, комнаты №№,3. Они поругались из-за того, что Лунин О.В. злоупотреблял спиртными напитками. Затем она и Лунин О.В. в конце октября 2022 года помирились, стали проживать вместе, но проживали не по адресу регистрации Лунина О.В., а у матери того – ФИО3, по адресу: <адрес>. Когда она поинтересовалась у Лунина О.В., почему они не могут жить как раньше в его квартире, по адресу: <адрес>, Лунин О.В., рассказал ей, что в квартиру ходить нельзя, что, он в данной квартире совершил убийство своего знакомого по имени ФИО8, сказал, что тот приехал из Белоруссии, и что в квартире находится труп, который лежит на кухне в квартире. Она не поверила Лунину О.В., так как, когда он ей рассказывал об убийстве, то был пьян, она подумала, что это пьяный бред Лунина О.В.. Затем в процессе совместного проживания Лунин О.В. всячески препятствовал ей пойти в его квартиру, не давал ей ключи от квартиры, говорил ей, что если нужно что-то принести из квартиры, то он сам принесет, а когда Лунин О.В. после октября 2022 года ходил в данную квартиру, он брал с собой перчатки и бахилы. Также Лунин О.В. рассказывал ей, что в квартире открыл все окна и балкон, чтобы не было запаха от трупа. Затем через какое-то время Лунин О.В. начал рассказывать ей, что труп из квартиры увезли сотрудники полиции, что с ним полицейские пообщались и отпустили. Но она не видела никаких сотрудников полиции, к ней никто из сотрудников полиции не обращался. Наверное, Лунин О.В. рассказал ей про сотрудников полиции, чтобы она сама не обратилась в полицию с сообщением о данном убийстве, совершенном Луниным О.В.. О причинах убийства ФИО1, ей Лунин О.В. пояснил, что ФИО1 оскорбил ее, как его сожительницу, как именно оскорбил, не рассказал, только говорил, что «защитил честь семьи». Также Лунин О.В. в красках рассказал ей, как именно он убил ФИО1, а именно в октябре 2022 года, в какой день, она не знает, Лунин О.В. сам путался, какой именно это был день, он с ФИО1 сидели на кухне квартиры Лунина О.В., по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Затем, со слов Лунина О.В. ФИО1 стал оскорблять ее, говорить про нее непристойные вещи. После этого, Лунин О.В. ушел от того в комнату квартиры, а когда в комнату зашел ФИО1 и стал кричать на него, продолжать оскорблять ее, то Лунин О.В. взял нож со стиральной машины в комнате и ударил ножом ФИО1 в левый бок, после чего ФИО1 сказал фразу: «За что?» и пошел в сторону кухни квартиры, где упал на пол, захрипел, а затем замолчал. Лунин О.В. говорил, что проверил пульс у ФИО1, то есть убедился, что тот мертв, после чего Лунин О.В. ушел из квартиры. Она спрашивала Лунина О.В., куда тот дел нож, которым убил ФИО1, но Лунин О.В. говорил ей, что не помнит, куда дел нож. Затем в октябре 2023 года она снова поругалась с Луниным О.В. из-за того, что тот снова стал злоупотреблять спиртными напитками, и она снова переехала к себе, по адресу регистрации. При этом она заблокировала Лунина О.В. в своем мобильном телефоне и перестала с ним общаться. Также Лунин О.В. после октября 2022 года постоянно следил за новостями, а именно искал новости о розыске лиц, совершивших преступления, о совершенных убийствах. Она неоднократно говорила Лунину О.В., что, если он совершил убийство, то он должен пойти и во всем признаться, но Лунин О.В. обманул ее, сказав, что сходил в полицию и признался, но на самом деле в полицию, как оказалось, Лунин О.В. не ходил. Вообще в состоянии алкогольного опьянения Лунин О.В. всегда был буйным, агрессивным и конфликтным (т.1 л.д.117-120).

          Из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО17, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован его отец Лунин ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по квартире, по адресу его регистрации – Честных Руслан, который проживает в <адрес>, и сообщил, что нужно открыть квартиру по адресу его регистрации, то есть квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в данной квартире прорвало трубу отопления, и горячая вода затапливала нижерасположенные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он приехал к квартире по адресу его регистрации, к этому времени должен был также прибыть слесарь для ремонта труб отопления. Затем он вместе с Честных Русланом открыли дверь квартиры и вошли внутрь. Дверь квартиры была заперта на оба замка – на верхний замок и на нижний замок, никакой щеколды на двери нет. Зайдя в квартиру, сначала они почувствовали трупный запах, затем на кухне он увидел труп незнакомого ему человека, который лежал на полу кухни. После этого они вышли из квартиры, и он сообщил о произошедшем в службу «112». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Со своим отцом Луниным О.В. он не общался на протяжении последних полугода, то есть не общался по телефону. Не виделся он с ним примерно 1 год. Тот звонил ему последний раз около полугода назад, поздравлял его с днем рождения, и более они с ним не созванивались и не общались. Лунин О.В. расторг брак с его мамой и своей женой - ФИО5 около 9 лет назад. После этого отец начал злоупотреблять спиртными напитками, это ему рассказывала его бабушка и мать Лунина О.В. – ФИО3. Кроме него, его младшей сестры - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его бабушки и матери отца - ФИО3 у Лунина О.В. есть еще двоюродная сестра – Володина Ольга, но, на сколько ему известно, Лунин О.В. с той не общается. Об образе жизни Лунина О.В. ему известно, что тот злоупотребляет спиртными напитками, тот, начиная с 2015 года не работал, накопил долг по алиментам его маме ФИО6 на сумму около 2 000 000 рублей, накопил долг по коммунальным платежам по квартире, где тот проживал по адресу: <адрес>. Круг общения Лунина О.В. ему не известен, так как о жизни того он знал мало. Ему известно только, что отец женился второй раз примерно 1-2 года назад, но пробыл в браке около полугода, затем снова развелся. Данных о второй жене отца он не знает (т.1л.д.86-89).

          Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются также:

          Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года                                     и приложение к нему, из которого следует, что осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, где на кухне квартиры обнаружен труп неизвестного мужчины (установлен, как ФИО1) с колото-резаным ранением левой боковой поверхности грудной клетки. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято:16 окурков сигарет, 3 зубные щётки, 3 бритвенных станка, топор, молоток,9 кухонных ножей, соскоб, бутылка из-под водки, 2 стаканчика из-под йогурта, полотенце, куртка, 3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты, карта «Стрелка» (т.1л.д.5-36);

    Протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого              Лунина О.В., из которого следует, что в помещении Ступинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в трупе неустановленного мужчины им опознан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.106);

           Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> у свидетеля ФИО18 изъят оптический диск с видеозаписью, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями ФИО18, следователя, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1 л.д.113-116);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которого следует, что с участием обвиняемого Лунин О.В. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый Лунин О.В. указал на рюкзак и кепку на кухне квартиры и пояснил, что они принадлежат мужчине по имени ФИО8 (установлен, как ФИО1). Данные рюкзак и кепка изъяты, упакованы в картонную коробку, опечатанную пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1л.д.177-183);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которого следует, что обвиняемый Лунин О.В. опознал кухонный нож, которым он ударил в левую боковую область груди своего знакомого ФИО1 в октябре 2022 года, находясь в своей квартире, по адресу: <адрес>, опознал по деревянной ручке коричневого цвета, средней длине лезвия, форме ручки и лезвия. В результате опознания опознан нож с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвием из металла ФИО9 цвета, имеющий надпись на лезвии с текстом «appetite» (т.1л.д.188-193);

    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Лунина О.В. получены образцы крови на марлевый тампон (т.1л.д.219-220);

    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Лунина О.В. получены отпечатки папиллярных узоров следов рук на дактилокарту. (т.1л.д.222-223);

    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Лунина О.В. получен образец буккального эпителия (т.1 л.д.225-226);

           Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которого следует, что в помещении Ступинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» у заведующего ФИО19 изъято: образец волос от трупа ФИО1; одежда ФИО1: толстовка, футболка, джинсы, трусы, кроссовки, носки, которые упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, подписями ФИО19, следователя, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1л.д.228-233);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет черного цвета, опечатанный пояснительной запиской с текстом: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел» Заключение Эксперта № – 2024. Материалы уголовного дела №. Вещественные доказательства шестнадцать окурков «1-16» сигарет, три зубные щетки «1-3», три бритвенных станка «1-3», топор, молоток, девять ножей «1-9», соскоб, бутылка из-под водки, стаканчик «1» из-под йогурта, полотенце, куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры; толстовка, брюки джинсовые и ремень, футболка, трусы, пара носков, пара кроссовок, образец волос ФИО1, изъятые в ходе выемки в Ступинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; образец крови и образец буккального эпителия Лунина О.В. Врач-судебно-медицинский эксперт (подпись) ФИО20», оттиском круглой печати синего цвета «Судебно-биологический отдел ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В пакете находятся:

-шестнадцать окурков сигарет, размерами от 2,8 см до 3,4 см,                           с фильтрами из сигаретной бумаги светло-коричневого цвета, без видимого обозначения марки, табачная часть обуглена.

-три зубные щетки из полимерного материала, размерами – общей длиной 17,7 см, 16,2 см и 16,7 см.

-три бритвенных станка, «T»-образной формы, марки «Gillette», размерами – общей длиной 13,5 см, 13 см и 13 см.

-топор - состоит из металла ФИО9 цвета с покрытием чёрного цвета, рукоятка (топорище) дополнена полимерным материалом чёрного цвета. Верхняя часть топора представлена обухом, размерами 5,0х1,8 см и клинком                 с отточенным лезвием, размерами 7,8х12,0 см.

-молоток, верхняя часть состоит из металла ФИО9 цвета с частичным покрытием черного цвета, представлена ударной частью, размерами 2,8 х 2,8 см и тыльной, выполненной в форме клина - со скосом и оканчивающимся носком, наибольшими размерами 2,8х11,3 см, с головкой рукоятки фиксируемой в углубленную часть верха, овальной формы, размерами 1,8 х 2,8 см. Рукоятка изготовлена из дерева жёлтого цвета, с металлическим окаймлением в верхней трети от основания: длина рукоятки - 27,5 см.

-семь кухонных ножей:

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки, клинок из металла ФИО9 цвета, со скосом линий обуха и отточенной режущей кромки, с острым концом - острием. На левой поверхности при рабочем положении ножа/клинка - заводская гравировка «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Длина клинка - 19,4 см, ширина клинка в средней трети - 3,0 см, толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка изготовлена из дерева коричнево-красного цвета, с подпальцевой выемкой, фиксируемая двумя ФИО9 металлическими заклёпками. Длина рукоятки - 11,0 см.

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, по типу листовидного со скосом линий обуха и отточенной режущей кромки, с острым концом - острием. На левой поверхности при рабочем положении ножа/клинка - заводская маркировка «appetite» черного цвета. Длина клинка - 15,2 см, ширина клинка в средней трети - 2,9 см, толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка фигурная, изготовлена из дерева желто-коричневого цвета, фиксируемая тремя ФИО9 металлическими заклепками. Длина рукоятки - 12,3 см.

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, с прямой линией обуха и скосом зазубренной режущей кромки, с острым концом - острием. На левой поверхности при рабочем положении ножа/клинка - заводская маркировка «appetite INOX - QUALITY STAINLESS STEEL» черного цвета. Длина клинка - 11,3 см, ширина клинка в средней трети - 1,4 см, толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка фигурная, изготовлена из дерева коричневых оттенков, фиксируемая тремя ФИО9 металлическими заклепками. Длина рукоятки - 10,0 см.

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, фигурной формы - с вогнуто-выпуклой отточенной режущей кромкой и выраженным скосом линии обуха,                           с наличием сквозного отверстия в начальной трети от затупленного конца - «острия». На левой поверхности при рабочем положении ножа/клинка - заводская гравировка «666 SANLIU». Длина клинка - 13,4 см, ширина клинка в средней трети - 2,0 см, толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка фигурная, изготовлена из металла ФИО9 цвета в сочетании с полимерным материалом чёрного цвета, фиксируемая тремя ФИО9 металлическими заклёпками. Длина рукоятки - 11,0 см.

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, по типу листовидного - со скосом линий обуха и отточенной режущей кромки, со слегка затупленным концом - «остриём». На левой поверхности при рабочем положении ножа/клинка - заводская гравировка «666 SANLIU». Длина клинка - 11,8 см, ширина клинка в средней трети - 1,6 см, толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка фигурная, изготовлена из металла ФИО9 цвета в сочетании с полимерным материалом чёрного цвета, фиксируемая тремя ФИО9 металлическими заклёпками. Длина рукоятки - 11,0 см.

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, с вогнутой линией обуха и скосом отточенной режущей кромки, со слегка затупленным концом - «острием». На левой поверхности при рабочем положении ножа/клинка - заводская гравировка «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Длина клинка - 11,4 см, ширина 0,2 см. Рукоятка клинка в средней трети - 1,0 см, толщина обуха в средней трети изготовлена из дерева коричнево-желто-красного цвета, фиксируемая двумя ФИО9 металлическими заклепками. Длина рукоятки - 9,2 см.

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, с прямой линией обуха и скосом слегка зазубренной режущей кромки, с затупленным концом - «острием». На левой поверхности при рабочем положении ножа/клинка гравировка «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL». Длина клинка - 11,2 см, ширина клинка в средней трети -1,4 см, толщина обуха в средней трети                0,2 см. Рукоятка из дерева темно-коричневого цвета, длиной 9,3 см.

-нож по типу финского, состоит из клинка и рукоятки, с наличием гарды. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, линия обуха с уступами, скошена к заостренному концу - острию, с дугообразным понижением отточенной режущей кромки, с выемкой близ основания. На правой поверхности ножа в рабочем положении клинка - заводские маркировки ФИО9 цвета «НОЖЕМИР 40х13», на левой поверхности - заводские маркировки ФИО9 цвета «ТИРАН Н-128». Размеры клинка: длина - 14,6 см, ширина в средней трети - 3,0 см, толщина обуха у основания - 0,4 см. Гарда - прямоугольной формы с выступом располагаемая у основания клинка, изготовлена из металла ФИО9 цвета, размерами 1,0х4,5 см, с последующим переходом в рукоятку. Рукоятка - фигурная, изготовлена из дерева, коричневого цвета, наконечник дополнен металлическим элементом ФИО9 цвета, со сквозным отверстием. Размеры рукоятки: общая длина, включая гарду - 11,9 см.

-нож, по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла ФИО9 цвета, в виде листовидного со скосом линий обуха и отточенной режущей кромки, с П-образно деформированным концом - «острием». На правой поверхности при рабочем положении ножа/клинка - заводская маркировка «X357 А» чёрного цвета, на левой поверхности - заводская маркировка «Berndes» ФИО9 цвета в рамке с чёрным фоном, рядом - заводские маркировки чёрного цвета «Since 1921.. .». Длина клинка - 19,6 см, ширина клинка в средней трети - 4,0 см, толщина обуха в средней трети - 0,3 см. Рукоятка фигурная, изготовлена из металла ФИО9 цвета в начальной трети от основания, с подпальцевой выемкой, с последующим переходом в полимерную часть черного цвета. Длина рукоятки - 12,3 см.

-соскоб, в виде плотных, ломких частиц коричневого цвета, неопределённой формы, расположенных россыпью, размерами до 1,4х0,9 см.

-бутылка из-под водки, объемом 0,5 литра, изготовлена из прозрачного стекла с гладко-рельефной поверхностью, цилиндрической формы, с зауженным горлышком со всаженным укупорочным дозатором из полимерного материала белого цвета, окружности верхнесредней трети горлышка-полимерная этикетка бело-голубого цвета с изображением зимнего пейзажа и надписью: «СТУЖА ІСЕ». Размеры бутылки: высота - 28,5 см, диаметр дозатора горлышка - 2,3 см, дно - 4,7х6,5 см.

-два стаканчика из-под йогурта, объемом по 100 г, изготовлены                 из полимерного материала белого цвета, с гладкой поверхностью, цилиндрической формы, с выступами по окружности ободочного кольца верха. Стенка по окружности оклеена полимерной этикеткой сине-голубого, бело-красного, зелёного цвета с изображением ягод, с надписями «Нежный 1,2 %.. . Продукт йогуртный пастеризованный», а также с информацией                  о составе и производителе продукции. Размеры стаканчиков: высота - 6,2 см, дно - 4,5 см в диаметре.

-полотенце, выполнено по типу банного, с рельефным листовидным рисунком в структуре махры на гладкой хлопчатобумажной поверхности ткани, светло-бежевого цвета; окантовка краёв оформлена простроченными посредством нити белого цвета тканевыми полосами; на изнаночной стороне условно верхнего поперечного края тканевая, застиранная бирка белого цвета без видимых надписей. Размеры полотенца: 140,0х95,0 см.

-куртка, изготовлена из кожаного материала черного цвета, изнаночная сторона на тонкой синтетической подкладке коричневого цвета с надписями «BAO SHUN». Застегивается спереди на металлический замок «молния». На лицевой стороне правой и левой полочек - по одному накладному и одному прорезному карману на металлических замках «молния». Размеры куртки: длина по средней линии спинки - 62,0 см, ширина спинки по нижнему краю пройм - 48,0 см, длина рукавов - 63,0 см.

-образец волос от трупа ФИО1 в самодельном конверте                  из бумаги белого цвета;

-толстовка, изготовлена из трикотажной ткани ФИО9-белого цвета,                  со втачанным в горловину капюшоном, наличием «молнии», манжеты рукавов и низ изделия оформлены черной трикотажной резинкой, на передней лицевой поверхности полимерная аппликация бело-красного цвета в виде надписей «NYC SUPERSPEED» Размеры толстовки: длина по средней линии спинки - 68,0 см, ширина спинки по нижнему краю пройм - 58,0 см, длина рукавов с манжетами - 60,0 см.

-джинсы, изготовлены из плотной хлопчатобумажной ткани чёрного цвета с вкраплениями белого цвета, застегиваются на металлический замок «молния» и металлическую пуговицу. В поясе - шесть шлевок со вдетым ремнем. На лицевой стороне правой и левой половин брюк, в верхней трети, спереди расположено по одному прорезному карману и один маленький накладной справа; на лицевой стороне правой и левой половин брюк, в верхней трети, сзади расположено по одному накладному карману, в области правого кармана - кожаная нашивка черного цвета с гравировкой «VEROMCAER». Размеры: длина по боковому шву от нижнего края пояса 102,0 см, полуокружность в поясе при застегнутой пуговице - 44,0 см.

-футболка, с короткими рукавами, изготовлена из хлопчатобумажной ткани ФИО9 цвета. Вырез горловины - круглый. На передней лицевой поверхности - принт-печать черно-красного цвета в виде полос и надписей «World - Class». Размеры футболки: длина по средней линии спинки - 66,0 см, ширина спинки по нижнему краю пройм 48,0 см, длина рукавов от оката -                20,0 см.

-трусы, мужские, изготовлены из хлопчатобумажной ткани черного цвета. Размеры трусов: длина по боковому шву от нижнего края пояса -              20,0 см, полуокружность в поясе при нерастянутой резинке - 35,0 см.

-носки (пара), изготовлены из трикотажной ткани черного цвета                      с изображением логотипа с надписью «adidas» белого цвета; общая длина - 27,0 см, длина следа от мыска до пятки - 19,0 см.

-кроссовки (пара), изготовлены из кожаного материала белого                         и черного цвета, на шнурках и ремешке с липучкой, с маркировками                        и гравировками «NIKE», «SPORTSWEAR», «TM», «AIR». Носочная часть - овальной формы. Подошва - рифленая, изготовлена из полимерного материала белого цвета. Размеры кроссовок: длина подошвы - 28,0 см, максимальная ширина подошвы - 9,0 см, максимальная высота подошвы - 3,5 см, высота задника - 8,0 см.

2. Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (подпись)» оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (№), текстом: «Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>. 3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты Следователь (подпись)», оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. В конверте находятся:

-3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты, размерами 38Х32 мм, 35х28 мм, 50х35 мм.

2.Бумажный конверт с пояснительной надписью: Уголовное дело                 №. Оптический диск с видеозаписью. Свидетель /подпись/ ФИО18 Следователь /подпись/ ФИО21, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. В конверте находятся: Оптический диск с видеозаписью.

3.Прозрачный полимерный пакет, опечатанный пояснительной запиской с текстом: Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО,                              <адрес> Карта «Стрелка Следователь/подпись/», оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. В пакете находится:

-карта «Стрелка», выполненная из пластика, с номером: 0332 5801799.

4.Картонная коробка, опечатанная пояснительной запиской с текстом: Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>. Кепка, рюкзак. Следователь/подпись/», Лунин О.В. /подпись/, защитник /подпись/, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. В пакете находится:

-кепка, по типу бейсболки, черного цвета, без каких-либо наименований, сзади застежка из металла желтого цвета, пропитана веществом бурого цвета;

-рюкзак, черного цвета, с тремя застежками на молнии и боковыми карманами из сетки, на лицевой стороне имеется красная полоса, расположенная посередине вдоль рюкзака.

После осмотра предметы упакованы в первоначальную упаковку, которая опечатана запиской с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ                  СК России по <адрес>.

Осмотренные ножи упакованы в картонную коробку, опечатанную пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

Осмотренная толстовка упакована в картонную коробку, опечатанную пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

Осмотренная футболка упакована в картонную коробку, опечатанную пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. (т.2 л.д.209-215);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: 16 окурков сигарет, 3 зубные щётки, 3 бритвенных станка, топор, молоток, 9 кухонных ножей, соскоб, бутылка из-под водки, 2 стаканчика из-под йогурта, полотенце, куртка, образец волос от трупа ФИО1, толстовка, джинсы, футболка, трусы, носки, пара кроссовок, карта «Стрелка», кепка, рюкзак, 3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты, оптический диск с видеозаписью (т.2 л.д.216);

Заключение № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено:

1.1. Резко выраженные поздние трупные изменения - тотальная мумификация: желто-коричневые кожные покровы пергаментной плотности, сухие бесформенные резко уменьшенные в размерах мягкие ткани,                            и внутренние органы пленчатого характера с неразличимыми границами структур, наличие множественных живых личинок мух на одежде, кожных покровах, в полостях и органах трупа.

1.2. Колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с наличием раны в четвертом межреберье слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, с наличием щелевидного раневого канала с относительно ровными гладкими стенками в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца.

1.3. Сквозные линейные повреждения на передней половинке толстовки слева, на передней половинке футболки слева с пересеченными на одном уровне нитями и ровными краями.

1.4. При судебно-гистологическом исследовании: «Выраженный аутолиз; верифицировать орган не представляется возможным».

1.5. При медико-криминалистическом исследовании: «Из-за выраженности поздних трупных явлений, нельзя в категоричной форме высказаться о механизме образования изученного повреждения на лоскуте кожи с боковой поверхности грудной клетки слева. Принимая во внимание ровные края отверстия и наличие раневого канала, проникающего в грудную полость, можно лишь предположить, что отмеченное повреждение могло быть причинено острым предметом с колюще-режущими свойствами».

2. По имеющимся судебно-медицинским данным, в связи с поздними трупными изменениями - тотальной мумификацией, высказаться                                 о прижизненности и давности причинения колото-резаного ранения                          не представляется возможным.

3. Ранение передней поверхности груди слева подтверждается наличием линейных повреждений на одежде с ровными краями и нитями, пересеченными на одном уровне, наличием линейной раны на коже с относительно ровными краями, остроугольным и П-образным концами, отсутствием тканевых перемычек в краях и концах раны, наличием щелевидного, постепенно суживающегося раневого канала относительно ровными гладкими стенками оно причинено плоским колюще-режущим предметом, имеющим обушковый край с одной стороны и лезвийный край                с другой, по типу клинка ножа.

В связи с выраженными поздними трупными изменениями, высыханием кожных покровов и внутренних органов, изменившим параметры раны и раневого канала, высказаться о параметрах клинка, по судебно-медицинским данным, не представляется возможным.

Это ранение образовалось от однократного ударного воздействия,                         с местом приложения силы в четвертом межреберье слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями и направлением воздействия спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, что подтверждается локализацией раны на коже и направлением раневого канала.

4. Резко выраженные поздние трупные изменения органов и тканей трупа, признаки мумификации (высыхание мягких тканей и органов трупа)               не позволяют высказаться о прижизненности причинения повреждения,                    и, соответственно, установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В случае прижизненного причинения колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением легкого и сердца, оно квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Резко выраженные поздние трупные изменения органов и тканей трупа, признаки мумификации (высыхание мягких тканей и органов трупа)                  не позволяют точно установить причину смерти ФИО1

Однако, отсутствие признаков каких-либо выраженных болезненных изменений сохранившихся внутренних органов, отсутствие каких-либо других телесных повреждений, при наличии колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением легкого и сердца, при условии прижизненного его причинения, дает основание полагать, что смерть ФИО1, возможно, наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость и полость перикарда с повреждением легкого и сердца. В таком случае имеется прямая причинно-следственная связь между колото-резаным ранением груди, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО1

6. При судебно-химическом исследовании гнилостной скелетной мышцы трупа ФИО1 не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

7. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на теле                  по количеству, месту расположения, характеру и механизму причинения.

8. Резко выраженные поздние трупные изменения, признаки мумификации мягких тканей и органов, дают основания полагать, что смерть ФИО1 наступила в относительно продолжительный промежуток времени, возможно исчисляемый месяцами - годами. Более точно, по судебно-медицинским данным, высказаться о давности наступления смерти                             не представляется возможным.

9. Высказаться о месте наступления смерти, изменении позы трупа,              по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным, в связи с резко выраженными поздними трупными изменениями.

10. В случае прижизненного причинения колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и сердца, имело бы место обильное наружное кровотечение. Признаков фонтанирования не обнаружено.

11. Как правило, после причинения подобных колото-резаных ранений, с повреждением сердца, смерть человека наступает практически сразу.

12. Признаков волочения исследованием трупа не обнаружено.

13. Понятия «борьба» и «самооборона» не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

14. Исследованием трупа инородных предметов в просвете раневого канала не обнаружено.

15. Определение обстоятельств причинения повреждений, а именно установление взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта (т.2л.д.5-17);

Заключение № судебно-медицинской экспертизы Лунина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

             1.Согласно данным осмотра судебно-медицинским экспертом                     у Лунина О.В. повреждения отсутствуют (т.2 л.д.22-24);

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской (биологической) экспертизы, согласно которому:

При исследовании: шестнадцати окурков «1-16» сигарет, трех зубных щеток «1-3», трех бритвенных станков «1-3», топора, молотка, девяти ножей «1-9», соскоба, бутылки из-под водки, стаканчиков «1» и «2» из-под йогурта, полотенца, куртки, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры; толстовки, брюк джинсовых и ремня, футболки, трусов, пары носков, пары кроссовок ФИО1, изъятых в ходе выемки в Ступинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», получены следующие результаты:

-на мундштучной части двенадцати «2-9», «11,12», «14,15» окурков сигарет обнаружена слюна, на мундштучной части окурков «1», «10», «13», «16» сигарет слюна пределах чувствительности применяемой методики                  не обнаружена,

-на поверхностях: трех зубных щеток, бутылки, стаканчика «1», полотенца обнаружены слюна и пот,

-на поверхности стаканчика «2» обнаружен пот, в пределах чувствительности применяемой методики слюна не обнаружена,

-на поверхностях: ручек трех бритвенных станков, рукояток топора               и молотка, и рукояток восьми ножей «1-8» обнаружен пот, на поверхности рукоятки ножа «9» в пределах чувствительности применяемой методики пот не обнаружен,

-на поверхности куртки установлено наличие крови человека, обнаружен пот,

-в соскобе и на поверхностях: толстовки, брюк джинсовых и ремня, футболки, трусов, пары носков, пары кроссовок установлено наличие крови человека.

На поверхностях: шестнадцати окурков сигарет, трех зубных щеток, трёх бритвенных станков, топора, молотка, девяти ножей, бутылки, двух стаканчиков, полотенца кровь проведенными методами исследования                      не обнаружена.

Определение пота на носильных вещах, проходящих по делу лиц, является нецелесообразным (согласно приказ приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-медицинских учреждениях РФ) (т.2 л.д.39-55);

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской (генетической) экспертизы, согласно которому:

1. Из следов слюны на двенадцати окурках сигарет, из следов слюны и пота на трех зубных щетках, из следов пота на ручках трех бритвенных станков, из следов пота на рукоятках топора, молотка и восьми ножей, из следов крови человека в соскобе, из следов слюны и пота на бутылке и двух стаканчиках, из следов пота на полотенце, из следов крови и пота на куртке, из следов крови на толстовке, брюках, ремне, футболке, трусах, двух носках             и паре кроссовок, а также из образца буккального эпителия Лунина О.В.                       и из биологических образцов (ребро, фрагмент бедренной кости) от трупа ФИО1 были выделены препараты суммарной клеточной ДНК.

2. Для этих препаратов ДНК был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени (Real-Time) и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической Индивидуализации полиморфизма амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

3.При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека в соскобе, на брюках, футболке, трусах и на носке «1», а также из следов крови и пота на куртке, установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками биологического образца (фрагмент бедренной кости) от трупа ФИО1

Полученные результаты указывают на то, что биологические следы                  в перечисленных объектах на вещественных доказательствах происходят                     от потерпевшего ФИО1 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. Аналогичные результаты, но по меньшему количеству локусов получены при типировании ДНК из следов крови на носке «2».

От Лунина О.В. перечисленные биологические следы происходить                не могли.

4. При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов слюны на окурках сигарет «2», «3», «4», «5»,«б»,«7», «8», «9»,«11», «14»,«15», на щетине зубной щётки «2» и из следов пота на рукоятках ножей «2» и «6» установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками образца буккального эпителия Лунина О.В.

Полученные результаты указывают на то, что биологические следы                в перечисленных объектах на вещественных доказательствах происходят               от Лунина О.В. с расчетной [ycлoвной] вероятностью более 99,9(15)%. Аналогичные результаты, но по меньшему количеству локусов получены при типировании ДНК из следов слюны на окурке «12» и из следов пота на боковой поверхности стаканчика «1».

От потерпевшего ФИО1 перечисленные биологические следы происходить не могли.

5. Исследованием установлено, что генетические признаки                                в препаратах ДНК, выделенных из следов пота на рукоятке ножа «8» и на стенках бутылки относятся к мужскому генетическому полу и имеют признаки смешанного характера (наличие более, чем двух аллелей одного локуса). То есть, биологические следы в каждом из этих объектов являются смешанным, то есть содержат ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этих препаратов ДНК выявлены генотипические характеристики Лунина О.В.

Таким образом, нельзя исключить, что биологические следы на рукоятке ножа «8» И на стенках бутылки произошли от смешения биологического материала (пота) Лунина О.В. и другого лица (лиц).

Смешанный характер следов не позволяет установить индивидуальный ДНК-профиль всех компонентов объектов, определить из скольких компонентов состоят данные смешанные следы, в каком сочетании присутствуют эти компоненты и провести расчёт вероятности генетической идентичности.

6. При типировании препаратов ДНК из следов слюны и пота                        на поверхности зубной щётки «3» и на полотенце установлена женская половая принадлежность (XX) и получен следующий одинаковый для всех этих объектов ДНК-профиль (в рамках проводимой экспертизы условно обозначен как принадлежащий «женщине 1»):

D3S1358 - 15,17; D2S441 - 13,16; D1S1656 - 13,17; D19$433 - 14,14; ТРОХ - 8,11; D2S1338 - 17,20; TH01 - 9.3,9.3; D16S539 - 12,15; CSF1PO - 10,12; D18S51 - 13,17; D21S11 - 30,31.2; D22S1045 - 16,16; D8S1179 - 10,14; VWA - 17,18; D5S818 - 10,12; FGA - 20,21; D13S317 - 11,11; D12S391 - 19,24; D10S1248 - 13,16; SE33 - 16,29.2; D8S1132 - 21,22; D7S1517 - 21,24; Penta D - 10,10; Penta E - 12,13;

Слюна и пот на зубной щетке «3» и на полотенце не могут принадлежать как Лунину О.В., так и потерпевшему ФИО1

Слюна и пот происходят от женщины (условно - «женщина 1») биологический образец которой на исследование не представлен.

7. При исследовании препаратов ДНК из следов слюны и пота                        на зубных щетках «1», «2»; из следов пота на ручках бритвенных станков «1», «2», «3»; из следов пота на рукоятках топора, молотка, ножей «1», «3», «4», «5», «7» выявлены признаки мужского генетического пола и установлен смешанный характер биологических следов. То есть биологические следы                 в каждом из этих объектов могут содержать ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. Наряду с этим не исключается наличия неспецифической, артефактной аллельной амплификации ДНК, связанной с деградацией ДНК в указанных объектах и приводящей                            к невоспроизводимым результатам типирования.

Ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик и большого количества теоретически возможных вариантов сочетания аллелей по каждому локусу, невозможно однозначно определить из скольких компонентов состоят данные следы, в какой пропорции и сочетании присутствуют эти компоненты в смеси и, следовательно, не представляется возможным установить индивидуальные генотипы каждого из компонентов следов и высказаться о возможности происхождения исследуемого биологического материала от конкретных лиц.

8. При исследовании препаратов ДНК, выделенных из следов слюны              на горлышке бутылки и на верхнем крае стаканчика «1»; из следов пота                  на боковой поверхности стаканчика «2»; из следов крови на толстовке, ремне и на паре кроссовок устойчивых результатов не получено. Формально выявленные по части локусов признаки с низким уровнем интенсивности сигнала непригодны для идентификации и не позволяют установить истинный ДНК-профиль исследуемых препаратов.

В полимеразной цепной реакции (ПЦР) в режиме реального времени (Real-Time) установлено, что матричная активность ДНК в исследованных объектах имеет низкий фоновый характер.

Таким образом, перечисленные препараты ДНК не пригодны для использования в качестве амплификационных матриц при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа,                так как не содержат пригодной для исследования (интактной) ДНК                                в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека (т.2 л.д.61-168);

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому:

1. След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 38х32мм, изъятый при ОМП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности.

След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 35х28мм, изъятый при ОМП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности.

След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты 50х35мм, изъятый при ОМП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации личности.

2. След папиллярного узора руки, на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 38x32мм, изъятый при ОМП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки Лунина ФИО40

След папиллярного узора руки, на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 35х28мм, изъятый при ОМП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен мизинцевым пальцем левой руки Лунина ФИО41. (т.2 л.д.174-178);

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной трасологической экспертизы, согласно которому:

             1.На толстовке и футболке имеется по 1 колото-резаному повреждению.

              2.Колото-резанные повреждения на толстовке и футболке могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и ножом, клинок которого имеет аналогичные размеры и технические характеристики (т.2л.д.198-200);

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому:

             1.Представленный на экспертизу нож хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится;

             2.Нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.206-207).

          Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит основания не доверять им и признает их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, судебного следствия, учитывая их последовательность и аналогичность, а также не противоречивость показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их правдивыми и не усматривает признаков самооговора.

           Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Мотивом совершения убийства – послужила ссора, возникшая на фоне совместного распития спиртных напитков, из-за того, что ФИО1, высказал оскорбления, в том числе в адрес будущей супруги Лунина О.В., а также из-за нанесенного ФИО1 в ходе указанной ссоры удара рукой в область лица Лунина О.В..

Цель Лунина О.В., именно на убийство ФИО1, раскрывается его действиями. Так судом установлено, что Лунин О.В., для причинения телесных повреждений использует нож, то есть предмет, которым более эффективно причиняются именно тяжкие телесные повреждения человеку и наносит удары ножом в область передней поверхности груди слева, умысел подсудимого на убийство, подтверждается применением ножа, усиливающие степень тяжести телесных повреждений, нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности, учитывая способ, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, не оставляет сомнений, что убийство совершено Луниным О.В..

          Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия суд квалифицирует:

          по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

          При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что

          Лунин О.В.:

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.192);

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206);

не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.207);

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница имени ФИО22» Филиал «Егорьевская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Лунин ФИО27 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 вопрос). На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в высшем учебном заведении, получение профессиональных навыков, злоупотребление алкоголем, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, утрата количественного и ситуационного контроля, сформированность алкогольного абстинентного синдрома, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Лунин ФИО28 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 3 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Лунин ФИО29 не страдает (ответ на 5 вопрос). В настоящее время Лунин ФИО31 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий                            и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Лунин ФИО32 не нуждается (ответ                 на 4 вопрос). Лунин ФИО33 обнаруживает признаки синдрома                  от алкоголя, признаков наркотической зависимости не обнаруживает                            и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (ответ на 8 вопрос). Психологический анализ уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования выявил:

-Определение отставания или отклонения в психическом развитии юридически значимо в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых, подэкспертных) в ходе решения возраста о достижении                 им возраста уголовной ответственности. В отношении совершеннолетних подэкспертных указанные вопросы утрачивают свое экспертное значение (ответы на 2 и 10 вопросы);

-подэкспертный Лунин ФИО34 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций                             с выраженной дезорганизацией сознания и поведения, нарушением произвольности регуляции своих действий с явлениями снижения психической активности после случившегося (ответ на 6 вопрос);

-следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертного Лунина ФИО35: ослабленную продуктивность механической и зрительной памяти, эффективность смыслового запоминания, доступность основных интеллектуальных операций на уровне, соответствующему полученному образованию и жизненному опыту, невысокую, неравномерную скорость ориентировочно-поисковых реакций, смешанную позицию, неустойчивость мотивационной направленности. Повышенную эмотивность, потребность в самореализации при недостаточно развитом контроле. Нешаблонный подход к решению проблем. Обстоятельства способствуют неустойчивости самооценки, требуют самоутверждающего поведения. Убежденность в реалистичности своих надежд, потребность в одобрении и поддержке. Субъективизм суждений. Склонность к приукрашиванию себя, своего поведения. Ригидность (трудность изменения устоявшихся привычек), потворство своим желаниям (конкретно - к алкоголю), снижение контроля над своими действиями, сниженную способность планировать будущие поступки и извлекать пользу из прошлого опыта, ослабленные критические возможности. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного Лунина ФИО36 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на 7 вопрос);

-у подэкспертного Лунина ФИО37 не обнаруживается склонности к патологическому фантазированию (ответ на 9 вопрос) (т.2л.д. 30-33).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунина О.В., являются: явки с повинной (т.1л.д.46, 142-143), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, как предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1л.д.209), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении матери пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

      Поскольку, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

     Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

     При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Лунина О.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

          Исходя из показаний Лунина О.В., действительно он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него с потерпевшим произошла при совместном распитии алкогольных напитков ссора, где ФИО1, высказал оскорбления, в том числе в адрес будущей супруги Лунина О.В., а также из-за нанесенного ФИО1 в ходе указанной ссоры удара рукой в область лица Лунина О.В., в связи с чем, Лунин О.В. разозлился на ФИО1

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у Лунина О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из показаний подсудимого, не влияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При выборе вида наказания, учитывается, что санкция части первая ст.105 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении срока наказания, учитываются:

санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о невозможности применения к Лунину О.В. ст. 73 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.105 УК РФ составляет наказание свыше 10 лет лишения свободы, то данный состав преступления относится к особо тяжким.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - мужчинам, совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишения свободы – наказание отбывается в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным сохранить право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунина ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

            Меру пресечения осужденному Лунину О.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

           Вещественные доказательства по уголовному делу:

           -16 окурков сигарет, 3 зубные щётки, 3 бритвенных станка, топор, молоток, 9 кухонных ножей, соскоб, бутылку из-под водки, 2 стаканчика из-под йогурта, полотенце, куртку, образец волос от трупа ФИО1, толстовку, джинсы, футболку, трусы, носки, пару кроссовок, карту «Стрелка», кепку, рюкзак – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить;

           -3 следа рук на 3 отрезках липкой ленты, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с выбранным им самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:                Дворникова Т.Б.