Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1378/2022 ~ М-288/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года судья Кировского районного суда г.Перми Пермского края Поносова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности в размере 63170,72 рублей, государственной пошлины в размере 2095,12 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.06.2010 между Николаевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности ....... рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику 16.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.11.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63170,72 рублей. После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307, ст.ст. 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно материалам дела на основании заявления-анкеты Николаевой Н.В. от 25.04.2010 на оформление кредитной карты ......., Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с одной стороны и Николаевой Н.В. с другой стороны, заключен договор кредитной карты , по условиям которого Николаевой Н.В. банком выдана кредитная карта.

Согласно тарифу ....... лимит задолженности до ....... рублей, беспроцентный период – до ....... дней, базовая процентная ставка по договору – .......% годовых, при неоплате минимального платежа .......% в день, плата за обслуживание основной карты установлена ....... руб., комиссия за выдачу наличных средств .......% (плюс ....... руб.), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - ....... руб., минимальный платеж .......% от задолженности (мин. ....... руб.), штраф за неуплату минимального платежа – первый раз ....... руб., второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., плата за включение в Программу страховой защиты - .......% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ....... руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – .......% плюс ....... руб.

Николаева Н.В. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами, подписанием данных документов выразила согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование ответчика кредитную карту, которую Николаева Н.В. активировала 01.07.2010.

Представленные выписки по счету и расчет свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно использовала кредитную карту, совершала с ее применением расходные операции, оплачивала покупки, снимала наличные средства, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 15.12.2013 по 16.06.2014 в размере 63170,72 рублей, последний платеж произведен 12.02.2014.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором и информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (п.11.1 Условий).

16.06.2014 банк сформировал и направил ответчику заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты в сумме 62138,64 рублей в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), согласно которому с учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

27.11.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому Банк, руководствуясь положениями Генерального соглашения , уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27.11.2015, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении Николаевой Н.В. по кредитному договору в сумме задолженности 63170,72 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составляла 63170,72 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

27.02.2015 мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 62138,64 рублей, который определением мирового судьи от 17.03.2017 отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Николаевой Н.В. составляет 63170,72 рублей за период с 15.12.2013 по 16.06.2014.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, однако Банком такой ежемесячный платеж ответчику не формировался.

Согласно п. 11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 16.06.2014 банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 16.06.2014, т.е. с 17.07.2014.

27.02.2015 истец обращался к мировому судье судебного участка № 16 Кировского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 17.03.2017 на основании заявления ответчика.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, после возобновления течения срока исковой давности (17.03.2017 дата отмены судебного приказа) срок удлинился до 6 месяцев, то есть до 17.09.2017.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 28.01.2022, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (17.03.2017), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, с учетом направления искового заявления 28.01.2022, периода приостановления срока, в связи с действием судебного приказа с 27.02.2015 по 17.03.2017, суд пришел к выводу, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению по платежам до 10.01.2017 (28.01.2022 - 3 года - срок действия судебного приказа 2 года 18 дн.), тогда как период задолженности является с 15.12.2013 по 16.06.2014.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2010 за период с 15.12.2013 по 16.06.2014 в сумме 63170,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2095,12 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форм в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В.Поносова

2-1378/2022 ~ М-288/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Николаева Наталья Владимировна
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Кировский районный суд г. Перми
Судья
Поносова Ирина Владимировна
Дело на странице суда
kirov--perm.sudrf.ru
02.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2022Передача материалов судье
07.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
28.03.2022Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства
05.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2023Дело оформлено
24.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее