Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 ~ М-438/2022 от 16.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к Быковой М. В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87463,92 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40322, 90 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3755,74 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Быкова М.В. является собственником <адрес> г. Севастополе, <адрес>, который находится в управлении истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, впоследствии начислены пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя отменен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Тушинцев О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Быкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, также указала на пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал на то, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Быкова М.В. является собственником <адрес> в г. Севастополе, <адрес>.

Распоряжением Правительства города Севастополя указанный жилой дом отнесен к зоне обслуживания для управления ГУПС «УК <адрес>», правопреемником которого является ООО «УК <адрес>», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии серии 081 №, от ДД.ММ.ГГГГ действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, отсутствие договора управления многоквартирным домом не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание жилого помещения.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Факт неисполнения обязанности по внесению платы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с тем, что внесение платы за жилое помещение ответчиком не производилось, образовалась задолженность в размере, указанном в расчетном листе абонента, которая подлежит взысканию с ответчика. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, ответчик Быкова М.В. в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оплата жилья и коммунальных услуг производится в соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исковая давность определяется по требованиям о взыскании каждого ежемесячного платежа самостоятельно.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ввиду того, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, суд считает, что истец знал или должен был знать о нарушении своего права в момент окончания установленного ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметке на штемпеле почтового конверта истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что истец реализовал свое право на судебную защиту подав заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Быковой М.В. задолженности за содержание жилого помещения, которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя.

Впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления Быковой М.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

С учетом обращения к мировому судье в установленном порядке за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, а следовательно исковые требования о взыскании задолженности до указанной даты удовлетворению не подлежат.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42559,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11518,76 руб. Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с Быковой М.В., как собственника спорного жилого помещения, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42559,38 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11518,76 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию компенсация судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 1680 руб., компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1577,41 руб., подтвержденных документально соглашением об оказании юридических услуг истца с ИП Тимошевский В.А., квитанциями об оплате юридических услуг, платежным поручением по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой М. В. в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42559,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11518,76 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1680 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1577,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов