Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 09.03.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                     05 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Хвощева Валерия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Хвощев В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Темгаевым П.Б. был заключен договор о ремонте газовой колонки. По договору ответчик обязался по поручению истца выполнить диагностику и ремонт техники, а истец оплатить выполненные услуги. За данную услугу было оплачено 2500 руб. В договоре указано, что в течение 7 календарных дней по окончании ремонта заказчик обязан рассмотреть и принять результат работ от исполнителя, и что гарантия распространяется только на работу. В установленный срок от истца поступила сначала устная, а затем письменная претензия в связи с недостатками работы, по окончании ремонта, которые ответчиком не были устранены. Ответ на претензию не поступил. Работы по ремонту газовой колонки были выполнены некачественно, что привело к утечке газа, не отключению горения основной горелки после перекрытия воды и соответственно к перегреву воды и ее закипанию, в результате чего было испорчено 3 диффузора, установленные на кранах, и создалась взрывоопасная обстановка, не позволяющая дальнейшую эксплуатацию газовой колонки в бытовых целях. Недостатки ремонта устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ. под контролем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были устранены недостатки выполненных работ. В настоящее время ИП Темгаев П.Б. прекратил предпринимательскую деятельность. Просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Темгаева П.Б. денежные средства в размере 2500 руб., уплаченные по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2500 руб., расходы на возмещение недостатков выполненных работ в размере 279 руб., убытки в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Впоследствии истец увеличил период, за который просит взыскать неустойку, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании с Темгаева Павла Борисовича денежных средств, оплаченных ремонт газовой колонки по договору от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, а также во взыскании расходов представителя, штрафа, Хвощеву Валерию Вячеславовичу отказано.

На указанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Хвощевым В.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хвощева Валерия Вячеславовича – без удовлетворения.

На указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Хвощевым В.В. подана кассационная жалоба.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Хвощева Валерия Вячеславовича – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя ответчика Темгаева П.Б. – ФИО5 поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика Темгаева П.Б. – ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Хвощева Валерия Вячеславовича в пользу Темгаева Павла Борисовича взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хвощев В.В. обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что из представленных стороной ответчика документов невозможно установить, в счет каких услуг и в рамках какого дела произведена оплата, платежные документы являются ненадлежащими, а размер подлежащих возмещению издержек завышен.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей и представителем ответчика Темгаева П.Б. ФИО5 приложены:

- договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО Юридическая компания «Высота» в лице директора Жильцовой Е.С. обязалось оказать Темгаеву П.Б. юридические услуги по представлению интересов заказчика в мировом суде судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанции, а именно изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы в рамках судебного разбирательства, представлять интересы заказчика в суде, выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению, стоимость которых сторонами определена в 20 000 рублей;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей;

Удовлетворяя заявление представителя ответчика Темгаева П.Б. – ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности и несоразмерности заявленных расходов Хвощевым В.В. не представлено.

Между тем, с приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг содержит условия общего характера (в частности, представление интересов заказчика в мировом суде судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области) и не указывает на конкретный предмет требований именно в рамках настоящего дела (л.д. №).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что спорные расходы понесены Темгаевым П.Б. именно в рамках настоящего дела и что данные расходы являются необходимыми в целях реализации права Темгаева П.Б. на судебную защиту в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, заявление представителя ответчика Темгаева П.Б. – ФИО5 о взыскании судебных расходов по данному делу не подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалованное определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Отказать представителю ответчика Темгаева П.Б. – ФИО5 в удовлетворении заявления о взыскании с Хвощева Валерия Вячеславовича судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                       п/п                                  И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: