Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11239/2023 от 29.08.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С.                                                   № 33а-11239/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-001756-67

Дело № 2а-2397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Толмосовой А.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области                    от 22 июня 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти Самарской области, исполняющему обязанности заместителю главы городского округа Тольятти Самарской области Дроботову А.А., руководителю департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти Самарской области Квасову И.Н., в котором просил признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности заместителя главы городского округа Тольятти Самарской области Дроботова А.А. от 15 декабря 2022 г. №9600-р/5 «Об отказе в предоставлении Жукову К.А. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>», с возложением обязанности на администрацию городского округа Тольятти Самарской области повторно рассмотреть заявление Жукова К.А. о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 27 октября 2022 г. является собственником объекта связи в виде имущественного комплекса, состоящего из трех зданий и сооружения телефонной канализации. Данный объект связи расположен на земельном участке государственная собственность на который не разграничена площадью № кв.м, категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – коммунальное обслуживание. Границы земельного участка определены, он поставлен на государственный кадастровый учет. 23 ноября 2022 г. он обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в целях эксплуатации объекта недвижимости. По результатам рассмотрения обращения 15 декабря 2022 г. вынесено распоряжение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов (площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем, в связи с чем заявитель не имеет права на приобретение земельного участка площадью № кв.м без проведения торгов; отсутствует экономическое обоснование размера земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости; земельный участок, необходимый для эксплуатации единого недвижимого комплекса – объект связи, в том числе для размещения сооружения телефонной канализации не представляется собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута).

Считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку административным ответчиком не учтено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях размещения линейного объекта, сооружений связи, тогда как на испрашиваемом земельном участке расположен единый недвижимый комплекс: объект связи, включающий в себя три здания и сооружение телефонной канализации. Размер испрашиваемого земельного участка обусловлен площадью объекта недвижимости, расположенного на нем, необходимостью его эксплуатации в зависимости от назначения и целей использования, в подтверждение чего предоставлены проектная документация и градостроительное обоснование. Также указывает на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому установлено, что стороной административного истца доказана необходимая площадь испрашиваемого земельного участка для завершения строительства и последующей эксплуатации объекта. Полагает, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Судом постановлено решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая на, что сооружение, являющееся частью единого имущественного комплекса, является подземным линейным объектом; три здания, также являющиеся частью единого имущественного комплекса, являются отдельно стоящими объектами, которые связаны между собой посредством сооружения. Согласно проектной документации здания имеют техническое, обслуживающее назначение. Документы, подтверждающие использование здания с иным назначением, отсутствуют. Полагают, что для использования сооружения возможно установление публичного сервитута. Кроме этого, согласно сведениям проектной документации параметры рассматриваемого объекта связи – сооружения телефонной канализации к технически сложным сооружениям связи не относится и разрешение на его строительство не требуется в связи с чем должно размещаться на основании разрешения на использование земель. Обоснование размера земельного участка площадью № кв.м, необходимого для эксплуатации существующих объектов площадью № кв.м, предоставлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Тольятти – Лисовая Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель административного истца – Писарев И.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что с 27 октября 2022 г. Жуков Д.А. является собственником единого недвижимого комплекса - объекта связи с кадастровым номером №, в состав которого входят: объекты недвижимости с кадастровыми номерами № нежилое здание №, площадью № кв.м; № нежилое здание №, площадью № кв.м; № нежилое здание №, площадью № кв.м; № сооружение телефонной канализации, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-20).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – коммунальное обслуживание (3.1), границы участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2011 г.; права на земельный участок не зарегистрированы, имеется обременение в виде аренды с 5 августа 2022 г. сроком на три года в пользу Жукова К.А. (т. 1 л.д. 21-22).

23 ноября 2022 г. в администрацию г.о. Тольятти поступило заявление Жукова К.А. о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта – единого имущественного комплекса с кадастровым номером №, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 9).

15 декабря 2022 г. распоряжением и.о. заместителя главы г.о. Тольятти Жукову К.А. № 9600-р/5 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, с категорией земель: земли населенных пунктов, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (3.1), с местоположением: <адрес> на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов (площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем, в связи с чем заявитель не имеет право на приобретение земельного участка площадью № кв.м без проведения торгов. Отсутствует экономическое обоснование размера земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, входящие в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, необходимый для эксплуатации единого недвижимого комплекса с кадастровым номером № – объекта связи, в том числе для размещения сооружения телефонной канализации не предоставляется в собственность собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута) (т. 1 л.д. 10-12).

16 января 2023 г. распоряжением № 128-р/5 в ранее вынесенное распоряжение внесены изменения в связи с допущенной технической ошибкой, согласно которому преамбула и пункт 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 дополнены после слов «возможно на основании сервитута, публичного сервитута» словами «или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ» (т. 1 л.д. 13).

Не согласившись с указанным распоряжением Жуков К.А. обратился в суд.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, принимая во внимание, что административный истец являясь собственником единого недвижимого комплекса - объекта связи, в состав которого входят три здания и сооружение телефонной канализации, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка в силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность без торгов, с учетом представленных доказательств обоснования необходимости для эксплуатации указанного имущественного комплекса земельного участка площадью 19 000 кв.м, пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для отказа Жукову К.А. в предоставлении в собственность земельного участка, сформированного для строительства и использования указанного единого недвижимого комплекса.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (9 пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (3.1), границы участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов землеустроительного дела следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью №.м, входящего в состав земель населенных пунктов, принадлежащего к зоне Ж-4, для строительства комплекса административных зданий юго-западнее здания, имеющего адрес: <адрес>, утверждена мэрией г.о. Тольятти постановлением от 15 января 2010 г. №58-П/1 по результатам рассмотрения обращения ЗАО «Национальные кредитные карточки».

23 декабря 2010 г. постановлением мэрии г.о. Тольятти № 3783-П/1 предварительно согласовано ЗАО «Национальные кредитные карточки» место размещения комплекса административных зданий юго-западнее здания, имеющего адрес: <адрес>.

Также установлено, что Жуковым К.А. с публичных торгов был приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки №.м, степень готовности объекта 11%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 23 июня 2020 г. заключен соответствующий договор купли-продажи, государственная регистрация которого произведена 19 августа 2020 г.

В целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, между Жуковым К.А. и администрацией г.о. Тольятти заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4093 от 12 октября 2020 г.

Поскольку Управление Росреестра по Самарской области сначала приостановило действия по государственной регистрации договора аренды в связи с несоответствием формы и содержания документа, предоставленного для государственной регистрации прав, требованию законодательства Российской Федерации, а также не поступление документов, запрошенных органом регистрации по межведомственным запросам, а затем отказало в государственной регистрации договора аренды Жуков К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

16 июня 2021 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, административные исковые требования удовлетворены. Решение административного органа признано незаконным, возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 4093 от 12 октября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 г. указанное решение районного суда изменено в части возложения обязанности, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Управлением Управления Росрееста по Самарской области возобновлено рассмотрение заявления Жукова К.А. о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В целях предоставления государственной услуги в адрес заявителя – администрации г.о. Тольятти направлен запрос для уточнения основания предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, которая значительно превышает размер участка, занимаемого принадлежащим на праве собственности Жукову К.А. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Уведомлением Росреестра по Самарской области от 1 декабря 2021 г. известило заявителя об не устранении причин приостановления государственной регистрации, а 17 декабря 2021 г. отказало в государственной регистрации договора аренды № 4093 от 12 октября 2020 г., что вновь послужило основанием для обращения Жукова К.А. в суд с административным исковым заявлением.

14 апреля 2022 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области требования Жукова К.А. удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области признано незаконным, возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды № 4093 от 12 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 23-28). Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по административным делам от 30 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 159-159) Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (т. 1 л.д. 160-163).

16 сентября 2022 г. Жуковым К.А. получено разрешение администрации г.о. Тольятти № 63-09-1816-2022 на завершение строительства объекта с кадастровым номером № – объекта связи (имущественный комплекс, состоящий из зданий (здание №, здание №, здание №) и сооружения – телефонной канализации, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, градостроительный план земельного участка выдан администрацией г.о.Тольятти 10 августа 2022 г. за № РФ-63-2-02-0-00-2022-4713. Проектная документация строительства разработана ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 29-32).

14 октября 2022 г. Жуковым Е.А. получено разрешение администрации г.о. Тольятти № на ввод в эксплуатацию объекта связи (имущественный комплекс, состоящий из зданий (здание №, здание №, здание №) и сооружения – телефонной канализации, по адресу: <адрес>А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 33-35).

27 октября 2022 г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

В тот же день, на государственный кадастровый учет поставлен объект связи в виде единого недвижимого комплекса с кадастровым номером №

28 октября 2022 г. Жуков К.А. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет в целях эксплуатации объекта с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения обращения Жукова К.А. и.о. заместителя главы г.о. Тольятти Дроботовым А.А. вынесено распоряжение от 12 декабря 2022 г. № 9478-р/5 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в связи с чем, что с заявлением о представлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов (площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем, отсутствует экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка). Также размещение объекта возможно на основании сервитута, публичного сервитута.

Указанное распоряжение обжаловано Жуковым К.А. в суд.

10 марта 2023 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области (т. 1 л.д. 44-48), оставленным без изменения апелляционным определением административной коллегии Самарского областного суда от 1 июня 2023 г., требования административного искового заявления Жукова К.А. удовлетворены, решение должностного лица административного органа признано незаконным, возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления.

По результатам работы по возобновлению рассмотрения заявления, между администрацией г.о. Тольятти и Жуковым К.А. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4427 от 2 ноября 2023 г. сроком на 49 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Тольятти пояснила, что договор аренды заключен во исполнение судебных актов, в отсутствие иных оснований для отказа в его заключении.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. №8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. №13535/10, 3 июня 2014 г. №1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. №64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 ноября 2021 г. №2518-О, формирование границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования этих объектов.

Суд первой инстанции, давая оценку основаниям отказа предоставления в собственность Жукову К.А. земельного участка в части отсутствия обоснования размера земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, учитывал градостроительное обоснование, подготовленное ООО ПСК «<данные изъяты>», а также проектную документацию, подготовленную ООО <данные изъяты>», в совокупности с пояснениями главного архитектора и главного инженера, указанных организаций.

Согласно пояснительной записке раздела 1 проектной документации, подготовленной ООО «<данные изъяты>» от 2020 г. (т. 1 л.д. 150-155) настоящей проектной документацией. Предусматривается завершение строительства объекта с кадастровым номером №, который предполагает частичный демонтаж объекта и строительство на земельном участке объекта связи – имущественного комплекса, состоящего из зданий №1, №2, №3 и сооружения – телефонной канализации; все три здания имеют техническое назначение, предназначены для размещения в них оборудования и сетей телефонной канализации; сооружение – телефонная канализация состоит из пяти рядом расположенных труб диаметром 100 мм для укладки телефонных сетей, со смотровыми колодцами размером 1,0 х 1,5 м в местах перегиба сетей, трубы проложены в траншее на глубине 0,7 м от поверхности земли.

ООО ПСК «<данные изъяты>» подготовлено градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка.

Согласно разделу 1 «Общие данные» (т. 1 л.д. 120 оборот) основанием данных работ послужила необходимость обоснования размера и вида использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Согласно разделу 5 «Обоснование расчета размера земельного участка для использования» (т. 1 л.д. 129) приведено исходя из предоставленных сведений о земельном участке и разработанной проектной документации ООО «Опора». Земельный участок, фактически используемый под объект незавершенного строительства, под пожарные проезды, подъездные пути, стоянки для машин обслуживания и легковых машин сотрудников, охранные зоны инженерных сетей. Разработанная схема планировочной организации территории данной проектной документации указывает оптимальное место размещения объектов на земельном участке с учетом требований осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленных территорий; на основании указанного требования здания размещены в разных местах отведенной территории без сноса деревьев и повреждения почвенного слоя, связаны между собой грунтовыми проездами, сетью телефонной канализации и кабелями электроснабжения от существующей подстанции.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля главный архитектор ООО ПСК «<данные изъяты>» Наумова А.А. пояснила, что градостроительное обоснование подготовлено ею, в том числе на основании проектной документации ООО «<данные изъяты>» и исходя из размера уже сформированного земельного участка площадью 1,9 га. В отношении обоснования размещения объектов недвижимости: зданий и сооружения телефонной канализации в том виде, в каком они изображены на схеме застроенной территории (т. 1 л.д. 133) пояснить ничего не смогла, поскольку размещение объектов в таком виде предусмотрено проектной документации и, полагала, обусловлено функционированием данного объекта.

Вместе с тем, как следует из градостроительного обоснования размещение трех зданий в разных местах отведенной территории обусловлено расположением зеленых насаждений, без сноса деревьев и повреждения почвенного слоя, а не технической необходимостью в целях функционирования объекта. Такие данные также отсутствуют и в проектной документации.

При таких обстоятельствах, предоставленные проектная документация и градостроительное обоснование, подготовлены в целях осуществления завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а градостроительное обоснование, подготовлено не исходя из фактического размера объекта недвижимости и площади необходимой для его использования, а исходя из площади ранее сформированного земельного участка для строительства комплекса административных зданий, тогда как заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, в связи с чем площадь предоставляемого в собственность земельного участка должна определяться исходя из необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Вопреки выводам суда первой инстанции, земельный участок именно под использование недвижимого имущественного комплекса – объекта связи, в том виде в котором был возведен, не формировался, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не утверждалась.

Приводя в градостроительном обосновании данные о фактическом использовании земельного участка под объект незавершенного строительства, с учетом пожарных проездов, подъездных путей, стоянок для машин обслуживания и легковых машин сотрудников, охранные зоны инженерных сетей, такие границы с границами испрашиваемого земельного участка не совпадают (т. 1 л.д. 89), тем самым необоснованно увеличивая его площадь, в связи с чем обоснование предоставления земельного участка площадью именно 19 000 кв.м не приведено.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Частью 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, могут размещаться на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью (статьи 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, включение линейных объектов в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером № не является основанием для возникновения у административного истца права требовать предоставления в собственность земельного участка, включающего площади, необходимые для эксплуатации линейного объекта.

Как следует из выписок из ЕГРН, в состав единого недвижимого комплекса - объекта связи с кадастровым номером № входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами № нежилое здание №, площадью 7,6 кв.м; № нежилое здание №, площадью № кв.м; № нежилое здание №, площадью № кв.м; № сооружение телефонной канализации, площадью №.м.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что кроме трех зданий и сооружения телефонной канализации, другие объекты недвижимости, в том числе в центре закольцованного объекта связи, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка площадью № кв.м под объектами недвижимости, кратно превышающей площадь самих объектов, в общей сложности площадью № кв.м,                                                                                                                                     является недопустимым. Доказательства объективного обоснования площади спорного земельного участка заявителем не представлены.

Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного решение районного суда необходимо отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Жукова К.А. к администрации городского округа Тольятти, исполняющему обязанности заместителя главы г.о. Тольятти Дроботову А.А., руководителю департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Квасову И.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –