Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-169/2022 от 28.01.2022

№ 2-789/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжовой-Гаус Оксаны Владимировны к Чиркову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Рыжова-Гаус О.В. обратилась в суд с иском к Чиркову А.С. о взыскании 1/2 доли расходов на содержание жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях указанной квартиры, приобретенной ими в период брака, однако ответчик не оплачивает свою долю на содержание жилья и оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Согласно определению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу принадлежащую ему долю, но этого не сделал, уклоняется от исполнения судебного акта, за что привлекался к ответственности судебным приставом-исполнителем. С учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.323 ГК РФ, ст.155 ЖК РВ просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченные денежные средства за капитальный ремонт в размере 5662 руб., электричество - 4678 руб. 50 коп., газоснабжение - 1366 руб., вывоз мусора - 2265 руб. 50 коп., коммунальные услуги - 58948 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Истец Рыжова-Гаус О.В. в судебном заседании не участвовала, извещена, представитель истца Галимзянова И.Б. просила рассмотреть дело без их участия ранее пояснила, что истец с детьми в квартире не проживает. Ответчик живёт в ней, когда приезжает с работы с северных регионов.

Ответчик Чирков А.С. в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, Рыжова-Гаус О.В. и Чирков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по 1/2 доле каждый.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаус О.В. к Чиркову С.А. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ заключает с истцом нотариальное соглашение о разделе имущества между супругами, связанное с переходом 1/2 доли в <адрес> на Гаус Оксану Владимировну без получения компенсации стоимости 1/2 доли.

3. Расходы на оплату услуг представителя истец и ответчик оплачивают самостоятельно, предметом дальнейшего спора в суде не является.

4. Иного имущества и долгов бывшие супруги (истец и ответчик) не имеют и предметом дальнейшего разбирательства в суде являться не будет».

Согласно письму врио начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение между представителем истца Гаус О.В. - Галимзяновой И.Б. и ответчиком Чирковым С.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником Чирковым С.А. не исполнены. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченные денежные средства за капитальный ремонт в размере 5662 руб., электричество - 4678 руб. 50 коп., газоснабжение - 1366 руб., вывоз мусора - 2265 руб. 50 коп., коммунальные услуги - 58948 руб.

НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по лицевому счету № квартиры по адресу: <адрес>, за спорный период начислило 10689,62 руб., с учетом долга за предыдущие периоды и пени оплачено 12968,96 руб. Истцом представлены платежные документы и заявлено о взыскании с ответчика доли в размере 5662 руб. Указанные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом представлены платежные документы об оплате электроэнергии за ноябрь 2018-ноябрь 2021 года в Новочебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» в размере 9537 руб.

Согласно справке ООО «МВК «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по спорной квартире был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Чиркова С.А., плата с 01.01.20149 по ДД.ММ.ГГГГ начислялась на 2 зарегистрированных потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день начисляется на 3 зарегистрированных потребителей. Всего начислено и оплачено 4926,59 руб.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту 41113249 по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативу, оплачено 4981,84 руб.

Согласно справке МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя Чиркова С.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы 2 потребителя, с ДД.ММ.ГГГГ - 3 потребителя. Всего с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13085,07 руб.

Согласно справке филиала «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 3617000100 в спорной квартире на имя Чиркова С.А. зарегистрированными значатся 3 человека, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление начислено 27548,35 руб., оплачено за этот период 28115,09 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № ООО «Рэмекс-Плюс» в вышеуказанной квартире зарегистрированы Рыжова-Гаус О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 30891,94 руб., оплачено 31441,03 руб.

Положениями ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) содержится понятие потребителя, которым является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу вышеприведенных положений закона отсутствие регистрации по месту жительства и фактическое непроживание ответчика в квартире не свидетельствует об обязанности несения таким лицом платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, вывоз твердых бытовых отходов, газоснабжению, отведению сточных вод. Так как указанные расходы оплачиваются по числу проживающих потребителей и по индивидуальным приборам учета, а истец не представил доказательств того, что она и её дети в спорном помещении не проживают и что она обращалась с заявлениями о проведении перерасчёта платежей, то Чирков С.А. как сособственник спорной квартиры не обязан компенсировать указанные расходы за те периоды, в которых жилое помещение не находилось в его владении и пользовании.

В п.2 ст.325 ГК РФ указано, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поэтому с Чиркова С.А. подлежит взысканию половина денежных средств, оплаченных Рыжовой-Гаус О.В. за содержание и ремонт жилого помещения в размере 31441,03/2=15720,52 руб., за капитальный ремонт в пределах заявленных требований в размере 5662 руб., за коммунальную услугу по отоплению в пределах начисленной суммы в размере 27548,35/2=13774,18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает как не основанных на нормах материального права.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 20000 руб. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг между истцом и Галимзяновой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении 20000 руб. за составление досудебной претензии, подготовке документов и консультации, составление искового заявления, представительство в суде.

По делу были составлены иск, уточнение к иску, представитель истца участвовала в 1 судебном заседании.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя критерии разумности понесенных расходов в п.13 Постановления указано в отношении расходов на услуги представителя, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом. Суд учитывает объём работ, факт получения денежных средств, соотношение удовлетворенных исковых требований с заявленными и полагает приемлемым взыскание с ответчика расходов на представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чиркова Сергея Александровича в пользу Рыжовой-Гаус Оксаны Владимировны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15720,52 руб., за капитальный ремонт в размере 5662 руб., за коммунальную услугу по отоплению в размере 13774,18 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и государственной пошлины в размере 1176,18 руб.

В удовлетворении остальных требований к Чиркову Сергею Александровичу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за электричество в размере 4678,50 руб., вывоз мусора в размере 2265,50, газ в размере 1366 руб., коммунальные услуги в размере 29453,30 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., государственной пошлины 1823,82 руб. 76 коп. Рыжовой-Гаус Оксане Владимировне отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.