Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-9/2023 (1-168/2022;) от 15.07.2022

Дело № 1-9/2023 (1-168/2022)        копия

УИД 33RS0015-01-2022-001801-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

помощнике судьи Булычевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С.,

подсудимого Кириллова А.Г.,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириллова Алексея Геннадьевича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО 1 дата года рождения, работающего (со слов) *, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- *

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2021 года около 20 часов 00 минут Кириллов А.Г. по просьбе Комлева А.Е. подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак адрес регион, припаркованного у дома адрес и имеющимися у него ключами, открыл двери автомашины, сев на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. В тот же день около 20 часов 20 минут у Кириллова А.Г., находящегося в указанном автомобиле, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, с целью осуществить поездку в г. Судогда Владимирской области, тем самым решил совершить угон. Реализуя задуманное, в тот же день и время, Кириллов А.Г., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил на автомобиле марки «ВАЗ 21150» поездку в сторону г. Судогда Владимирской области. По направлению в сторону г. Владимир на 119 км автодороги М-7 Волга Петушинского района Владимирской области Кириллов А.Г. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. С места совершения правонарушения Кириллов А.Г. скрылся, указанный автомобиль, принадлежащий Комлевой Т.Е., оставил на месте происшествия.      

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Г. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зоткин М.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Комлева Т.Е. просила рассмотреть дело без ее участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кириллова А.Г.по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кириллов А.Г.совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Кириллова А.Г., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации органом полиции характеризуется *, привлекавшееся к административной ответственности *, по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО 1 дата года рождения, трудоустроен (со слов) * оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером.

Суд также учитывает возраст (33 года) и состояние здоровья Кириллова А.Г.

Поведение Кириллова А.Г. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает Кириллова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кириллову А.Г.суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной данные им письменные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-28, 29-31); позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; наличие малолетнего ребенка у виновного; оказание помощи своей матери, являющейся пенсионером; состояние здоровья подсудимого; его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову А.Г., суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору *, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору за совершение тяжкого преступления (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение Кириллова А.Г. после совершения преступления, в том числе в ходе судебного следствия, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ (что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ) и назначает Кириллову А.Г. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, - исправительные работы. При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 50 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения Кириллову А.Г. исправительных работ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кириллова А.Г. может быть достигнуто только путем реального отбывания данного наказания, следовательно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Избранная Кириллову А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок исправительных работ время содержания Кириллова А.Г. под стражей по настоящему делу с дата по 15 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кириллова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 (пяти) процентов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кириллову А.Г. в срок исправительных работ время его содержания под стражей по настоящему делу с дата по 15 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Избранную Кириллову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей Комлевой Т.Е., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:          /подпись/ Д.А. Левшин