Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 27.01.2023

Дело № 1- 186/2023 (угол.дело № 12201320072000439)

УИД: 42RS0010-01-2023-000164-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                              03 марта 2023 года

    Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А., пом. прокурора г. Киселевска Соколова П.В.,

подсудимого - Аверина Э.О.,

    защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Лень И.С. город Киселевск Кемеровской области №» – Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

    а также с участием потерпевшего - Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

        Аверина Эдуарда Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Аверин Э.О. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

    Аверин Э.О., 12 ноября 2022 года в 00 часов 10 минут, достоверно зная о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являющимся жилищем Д., хранится охотничий самозарядный карабин модели «<данные изъяты>» №, который является огнестрельным оружием, с целью хищения огнестрельного оружия, умышленно, действуя в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», с помощью имеющегося у него в незаконном владении ключа от входной двери, незаконно проник в квартиру Д. совместно с Я., который не был осведомлен о преступных намерениях Аверина Э.О., так как тот пояснил, что Д. дал свое разрешение пройти в квартиру и забрать оттуда, принадлежащий потерпевшему охотничий самозарядный карабин модели «<данные изъяты>» №. Аверин Э.О., в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение огнестрельного оружия, находясь с Я. в квартире по адресу: <адрес>, прошел в зал, откуда тайно похитил, взяв с пола, согласно заключения эксперта № от 20.11.2022 охотничий самозарядный карабин модели «<данные изъяты>» № отечественного производства, калибра 12 х76, пригодный для производства выстрелов, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Д., причинив тем самым материальный ущерб гражданину, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, спрятав охотничий самозарядный карабин модели «<данные изъяты>» № в гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>.

Подсудимый Аверин Э.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Аверина Э.О. в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 7-12) судом установлено, что11 ноября 2022 года он в течение дня неоднократно набирал номер телефона Д., чтобы поговорить с ним, Д. ему не отвечал. Около 23 часов Д. перезвонил ему и начал кричать на него по телефону, тогда он предложил Д. встретиться и поговорить. Д. сообщил ему свой адрес, и он вместе со своим другом Я. на его автомобиле поехали к Д. в район « <данные изъяты>». Когда они приехали, то Д. вышел из дома, и подошел к нему. Я. в это время находился в автомобиле. В ответ на его замечания о том, что Д. оскорбляет А. и поднял на нее руку, Д. начал на него кричать, оскорблять. В ответ на оскорбления он ударил Д. <данные изъяты> по <данные изъяты>, от удара Д. присел на корточки, и стал кричать, что у него дома имеется ружье, которым он перестреляет его, и всех его близких. Так как Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предположил, что в таком состоянии Д. может осуществить свою угрозу. Д. вновь стал его оскорблять, он ударил его по <данные изъяты>. От удара Д. упал, из кармана куртки у него выпал мобильный телефон, а также ключи. Когда Д. поднялся, то предложил употребить спиртные напитки. Он пояснил, что спиртного у него нет, а Я. ждет его в машине. Тогда Д. пошел в магазин за спиртными напитками, а он поднял с земли принадлежащий Д. телефон и ключи от квартиры. В этот момент у него возник умысел на хищение оружия у Д., чтобы предотвратить его любое негативное поведение. Когда Д. зашел за угол дома, он пошел к Я., показал ему ключи от квартиры и пояснил, что Д. разрешил ему забрать ружье, которое находится в квартире, так как тот в состоянии алкогольного опьянения может себя не контролировать. Они вдвоем с Я. прошли в <адрес>. На связке было несколько ключей, он осмотрел замок на двери, по замку определил, каким ключом нужно открыть квартиру. После этого они прошли в квартиру, где в зале на полу лежало ружье, рядом находился чехол от ружья, возле ружья находилась обойма от него. Где находился сейф, он не видел. Он взял ружье без обоймы, Я. взял чехол от ружья, обойма от ружья осталась на полу. Он забрал данное ружье для того, чтобы предотвратить противоправные действия со стороны Д., на тот момент он не думал каким-то образом распоряжаться данным ружьем. Поскольку ружье находилось не в сейфе, то Я. поверил, что Д. позволил ему забрать ружье и что он действует с его разрешения. После того, как ружье с чехлом они положили в автомобиль Я., они с Я. вернулись к подъезду дома, где проживает Д., который через некоторое время вернулся к дому. Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не понимал, поэтому они с Я. помогли Д. подняться до квартиры, открыть дверь и завели Д. в квартиру, после чего сразу ушли, захлопнув за собой дверь. Похищенное им ружье он принес в гараж, расположенный недалеко от дома, в котором проживает, где спрятал ружье, о том, что оружие необходимо было сдать в полицию, не подумал. Через несколько дней, после того, как его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения, принадлежащего Д., в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску у него было изъято ружье «<данные изъяты>», принадлежащее Д.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Аверина Э.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Д. в судебном заседании, а также будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-96, л.д. 129-134) пояснил, что в вечернее время 11.11.2022 он находился дома, употреблял спиртные напитки. Около 24 часов ему позвонил Аверин Э.О., попросил его выйти к нему во двор дома, чтобы они могли поговорить по поводу ссоры с А. Когда он вышел из квартиры, то закрыл входную дверь на замок. Перед тем, как выйти из квартиры, он достал из сейфа карабин «<данные изъяты>» с серийным номером № отечественного производства, калибра 12х76, приобретенный им в 2021 году. Он осматривал и чистил карабин, когда ему поступил телефонный звонок от Аверина Э.О.. Он оставил ружье в зале квартиры на полу около столика, оделся и вышел из квартиры. На площадке около подъезда его ждал Аверин Э.О., а также сначала с ним находился ранее ему незнакомый Я., который затем ушел в автомобиль. В ходе разговора с Авериным Э.О. между ними началась ссора, он стал кричать на Аверина Э.О., который в ответ нанес ему несколько ударов по <данные изъяты>. От одного из ударов он упал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сказал Аверину Э.О., что у него в квартире имеется ружье, чтобы Аверин Э. О. не ругался с ним, иначе, он сможет применить ружье. Фактически ружье применять не хотел, сказал данные слова, чтобы быстрее закончить конфликт. После этого он попытался успокоить Аверина Э.О., пригласил его к себе в гости, чтобы распить спиртное, и пошел в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. Когда он вернулся, то Аверин Э.О. с Я. ожидали его около подъезда. В тот момент, когда он поднялся до квартиры, то Аверин Э.О. и Я. ушли, а он дома сразу же лег спать. Когда он проснулся утром 12.11.2022, то у него болела голова, лицо было в <данные изъяты>, и поэтому он поехал в больницу. Когда вернулся домой, то сразу же лег спать, проснулся 13.11. 2022 года и сразу увидел, что в комнате открыт сейф, в сейфе отсутствует карабин «<данные изъяты>», одноствольный, калибра 12х76, серийный номер карабина №. Карабин имел пистолетную рукоятку и складывающийся влево приклад, карабин черного цвета, в основном, из металла, рукоятка была изготовлена из пластмассы. Ключ от сейфа находился в замочной скважине сейфа. Также он не нашел в квартире тканевый чехол защитного камуфляжного цвета от карабина, который приобретал вместе с карабином. Карабин «<данные изъяты>», одноствольный, калибра 12х76, серийный номер карабина № он приобрел в 2021 году за 50 000 рублей. На момент хищения оценивает карабин в ту же сумму 50 000 рублей. В настоящее время они примирились с Авериным Э.О., он принял его извинения и не настаивает на назначении для него строгого наказания.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что 11 ноября 2022 года она поругалась со своим близким знакомым Д., который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, поднял на нее руку, о чем она рассказала своему зятю Аверину Э.О., который пояснил, что поговорит с Д.. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что между Авериным Э.О. и Д. произошел конфликт, и Аверина Э.О. разыскивают по подозрению в хищении огнестрельного оружия, просили сообщить адрес его проживания. Позже со слов Аверина Э.О. ей стало известно, что у него произошел конфликт с Д., подробности конфликта не рассказывал, пояснил, что оружие, которое он забрал у Д. он выдал сотрудникам полиции. Аверина Э.О. может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что 11.11.2022 его друг Аверин Э.О. попросил поехать с ним в район «<данные изъяты>» г. Киселевска, где Аверину Э.О. необходимо было поговорить со своим знакомым Д. На его автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № они поехали в район « <данные изъяты>». Они приехали к дому по <адрес>. Около подъезда не было мест для парковки, поэтому Аверин Э.О. вышел из автомобиля, а он проехал к соседнему дому, где в автомобиле стал ожидать Аверина Э.О. Минут через 10-15 к нему подошел Аверин Э.О., пояснил, что Д. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому попросил его, во избежание возможных неправомерных действий, на время забрать у него из квартиры огнестрельное оружие. Он поверил Аверину Э.О., который показал ключи от квартиры Д., и пояснил, что сам Д. пошел в магазин за спиртным. Они с Авериным Э.О. пошли в квартиру Д., где Аверин Э.О. открыл входную дверь квартиры ключом. В зале квартиры на полу лежало ружье, рядом находился чехол от ружья, и обойма, где в квартире стоял сейф он не видел. Аверин Э.О. взял ружье без обоймы, которую оставил там же на полу, а он взял чехол от ружья, и они ушли из квартиры. Чехол и ружье они положили в багажник автомобиля, а затем вернулись к подъезду, в котором проживает Д. Через некоторое время Д. подошел в подъезду, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому они решили проводить его до квартиры. Они помогли Д. открыть дверь квартиры и завели его в квартиру, и сразу ушли, захлопнув дверь, после чего уехали. Ружье Аверин Э.О. забрал себе, а затем выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных судом    в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д.197-200) судом установлено, что он является начальником отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске. Оборот оружия в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «Об оружии». Д. состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (г. Киселевск) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу как владелец гражданского огнестрельного охотничьего оружия. Д. приобрел охотничий самозарядный карабин модели «<данные изъяты>» № отечественного производства калибра 12х76, бывшего в употреблении через ОЛРР, оформив приобретение оружия на основании действующего законодательства при соблюдении необходимых условий регистрации.

Виновность подсудимого Аверина Э.О.подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2022 (т. 1, л.д. 4-11) следует, что была осмотрена квартира, расположенная в <адрес>. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. На входе в квартиру расположен коридор, далее расположена комната-студия, совмещенная с кухней. В левом дальнем углу комнаты расположен металлический сейф, на момент осмотра не заперт.

    Из протокола выемки от 13.11.2022 (т. 1, л.д. 147-148) судом установлено, что в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску у Аверина Э.О. изъято ружье «<данные изъяты>», которое им был похищено у Д.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2022 (т. 1, л.д. 159-165) судом установлено, что был осмотрен карабин «<данные изъяты>» калибра 12/76 №, изъятый в ходе выемки от 13.11.2022. Карабин имеет ширину 75 мм, длину со сложенным прикладом 920 мм, общая длина 1227 мм, карабин разряжен, магазин отсутствует, курок находится на предохранителе. Карабин состоит из следующих основных частей и механизмов: ствола со ствольной коробкой и газовой трубкой, крышки ствольной коробки, затворной рамы с газовым поршнем, затвора, возвратного механизма, ударно-спускового механизма, цевья, пистолетной рукоятки и складывающего влево приклада. Поверхности металлических частей карабина оксидированы, черного цвета. Цевье и рукоятка изготовлены из полимерного материала черного цвета. Приклад металлический черного цвета, складывающийся влево. Длина ствола с патронником 680 мм. Стенки канала ствола гладкие, без нарезов. Части и механизмы карабина соединяются с помощью ствольной коробки; в ней же помещается ударно-спусковой механизм. К ствольной коробке прикреплены приклад, пистолетная рукоятка и предохранительная скоба с защелкой магазина. Прицельные приспособления состоят из мушки и целика, расположенные на газовой трубке. На левой стороне ствольной коробки карабина имеются маркировочные обозначения: номер «<данные изъяты>», товарный знак фирмы ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) «<данные изъяты>». На правой стороне ствольной коробки карабина имеются маркировочные обозначения: модель - «<данные изъяты>», вид применяемого патрона - <данные изъяты>.

Карабин «<данные изъяты>» калибра 12/76 № приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 28.11.2022 (т. 1, л.д. 166).

Из квитанции № ( т.1, л.д. 168) карабин «<данные изъяты>» калибра 12/76 № помещен в специализированную камеру хранения оружия Отдела МВД России по г. Киселевску.

Согласно протоколу выемки от 16.11.2022 (т.1, л.д. 57-59) судом установлено, что в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску у Е. изъяты файлы видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в первом подъезде на третьем этаже <адрес>, перекопированные на CD-R диск.

Из протокола осмотра предметов от 25.11.2022 (т.1, л.д.73-78) с участием подозреваемого Аверина Э.О. и его защитника, установлено, что был осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в первом подъезде на третьем этаже <адрес>. В 23:56:36 на видеозаписи видно, как мужчина вышел из квартиры, закрыл дверь и спустился вниз. В 00:10:50 12.11.2022 в объектив камеры попал парень в черной вязаной шапке, с бородой, в руках у него находятся ключи. Следом за ним поднимается парень в черной бейсболке. В 00:10:50 парни подошли к двери квартиры, расположенной с левой стороны на лестничной клетке, открыли входную дверь и зашли в квартиру, закрыв за собой входную дверь. В 00:14:14 парни вышли из квартиры, первым вышел парень с бородой, в руках у него находится предмет, похожий на ружье. Следом за ним из квартиры вышел парень в черной бейсболке, в руках у него находится чехол защитного камуфляжного цвета, напоминающий чехол из-под ружья. Парень в бейсболке захлопнул входную дверь квартиры, после чего парни спустились вниз. 12.11.2022 в 01:57:24 в обзор камеры попадают трое мужчин, которые поднимаются по лестнице на площадку. Первый мужчина, на голове которого надет капюшон, проходит к двери квартиры, расположенной с левой стороны от лестницы, пытается открыть дверь. Два молодых человека – один в темной вязаной шапке и с бородой, второй – в черной бейсболке, не поднимаясь, стоят на лестнице. Затем парень в бейсболке поднялся по лестнице и помог мужчине открыть входную дверь. Когда мужчина зашел в квартиру, то парни спустились по лестнице вниз. Участвующий в осмотре файлов видеозаписи Аверин Э.О. подтвердил, что мужчина с бородой на всех видеофайлах – это он, а парнем в бейсболке является его знакомый Я.

Просмотренный CD-R-диск с файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № дома по <адрес>, за 11.11.2022 и 12.11.2022 (т. 1, л.д. 79, 80) приобщен к уголовному в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки от 04.01.2023(т.1, л.д. 177-179) следует, что у потерпевшего Д. изъята фотокопия разрешения на хранение и ношение оружия: серия № от 26.07.2021.

Указанная копия разрешения осмотрена, что следует из протокола осмотра от 05.01.2023 ( т. 1, л.д. 193-195), и приобщена к материалам дела в качестве иного доказательства ( т.1 л.д. 196).

Фотокопии разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> (Том №1, л.д.196) приобщен к уголовному делу в качестве иных документов на основании постановления от 05.01.2023 года.

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от 20.11.2022 (т.1, л.д. 153-156) установлено, что представленный на экспертизу карабин, изъятый в ходе выемки у Аверина Э.О. от 13.11.2022 года является охотничьим самозарядным карабином модели «<данные изъяты>» № отечественного производства, разработанным на базе автомата Калашникова под охотничий патрон калибра 12х70, 12x76 и относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Результаты экспериментов дают основания для вывода об исправности данного карабина и пригодности его к стрельбе.

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом процессуальном порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

    Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Аверина Э.О. в совершении 12 ноября 2022 года около 00 часов 10 минут хищения огнестрельного оружия – охотничьего самозарядного карабина модели «<данные изъяты>» № отечественного производства, калибра 12 х 76, пригодного для производства выстрелов, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Д. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого Аверина Э.О. подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей изложенных в приговоре выше.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Аверина Э.О. об обстоятельствах совершения им преступления являются допустимыми доказательствами по делу, не подлежат исключению из числа доказательств представленных суду стороной обвинения. Аверин Э.О. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника. По окончании допроса Аверин Э.О. правильность своих показаний удостоверил своей личной подписью. В судебном заседании подсудимый Аверин Э.О. пояснил, что указанные показания он подтверждает полностью.

Показания потерпевшего Д., свидетелей Я., А., Ф. последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности Аверина Э.О.в совершении инкриминируемого ему преступления, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Аверина Э.О. потерпевшим и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Аверина Э.О.судом не установлено.

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимому Аверину Э.О.преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется.

Судом нарушений положений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого Аверина Э.О.и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было и судом не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и оно также признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему делу предпринимались действия по искусственному созданию доказательств обвинения, не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением фотосъёмки, результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Аверина Э.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, подсудимый Аверин Э.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность общественно опасных последствий и желал их наступления, не понимать характер своих действий, тяжесть последствий подсудимый не мог, поскольку сведения, которые бы вызывали сомнения в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Аверин Э.О. совершая преступление, действовал тайно, в отсутствие владельца оружия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, другими исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Присутствующий при хищении оружия Я. изначально был введен в заблуждение Авериным Э.О., пояснившим, что забирает оружие из квартиры потерпевшего Д. с его разрешения, при этом Аверин Э.О. входную дверь открыл ключами от квартиры, в связи с чем, Я. полагал, что Аверин Э.О. действительно действует с разрешения собственника.

Суд считает, что подсудимый Аверин Э.О. не мог не знать, что огнестрельное оружие, является предметом повышенной опасности, владение им, оборот оружия, ограничены законом, однако, вопреки этому, и без разрешения Д., воспользовавшись тем, что Д. отсутствует дома, где хранил оружие и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно взял, охотничий самозарядный карабин модели «<данные изъяты>» № отечественного производства, калибра 12х76, пригодного для производства выстрелов, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Д. Таким образом, Аверин Э.О., завладев оружием, нарушил общественную безопасность в области регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

По смыслу закона для совершения преступления признаётся достаточным лишь противоправное завладение оружием, свидетельствующее о переходе похищенного имущества из владения собственника в обладание другого лица, с намерением последнего распорядиться им по своему усмотрению любым образом.

Аверин Э.О., без согласия собственника Д., тайно похитил охотничий самозарядный карабин модели «<данные изъяты>» № отечественного производства, калибра 12х76, который спрятал в гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Аверин Э.О. похитил и распорядился похищенным охотничьим самозарядным карабином модели «<данные изъяты>» № отечественного производства, калибра 12х76, по своему усмотрению, и только после привлечения к раскрытию преступления сотрудников правоохранительных органов, понимая, что он будет изобличён в совершённом преступлении, Аверин Э.О. сообщил об обстоятельствах хищения указанного охотничьего самозарядного карабина модели «<данные изъяты>» № отечественного производства, калибра 12х76, который был изъят у Аверина Э.О. в отделе полиции 13 ноября 2022 года.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение корыстный мотив, поскольку действия подсудимого, выразившиеся в противоправном завладении и обращении в свою пользу принадлежавшего Д. имущества без разрешения собственника, свидетельствуют о том, что Аверин Э.О. совершил преступление из корыстных побуждений.

Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Преступление окончено, поскольку, тайно завладев чужим имуществом, подсудимый получил реальную возможность распоряжаться им.

Суд считает, что действия подсудимого Аверина Э.О. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации - хищение огнестрельного оружия.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания для подсудимого Аверина Э.О., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерно содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аверина Э.О., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым Авериным Э.О. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, состояние здоровья его близких родственников; признательные показания Аверина Э.О. в ходе предварительного расследования и поддержанные им в судебном заседании, участие в просмотре диска с видеозаписью с места совершения преступления, в которых Аверин Э.О. сообщил органам предварительного расследования информацию, способствующие раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает в качестве его активного способствования раскрытию и расследованию преступления; суд также учитывает активное способствование Аверина Э.О. розыску похищенного оружия и его выдачу сотрудникам полиции, принесение извинений потерпевшему Д., которые им приняты, и он не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Аверин Э.О. имеет <данные изъяты>.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Аверину Э.О. с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Аверину Э.О. в виде лишения свободы на определённый срок, принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что не имеется    оснований для назначения подсудимому Аверину Э.О. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого Аверина Э.О., наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Аверину Э.О. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Аверина Э.О. ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Аверина Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса по вещественным и иным доказательствам ( т.1 л.д.168, 79, 180-181), суд руководствуется положениями ст. 81. 84 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Аверина Эдуарда Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Аверину Эдуарду Олеговичу по ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аверину Эдуарду Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Аверина Эдуарда Олеговича в период испытательного срока периодически, согласно установленного графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аверина Эдуарда Олеговича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - карабин «<данные изъяты>» калибра 12/76 №, находящийся на хранении в КХО Отдела МВД России по г. Киселевску, возвратить потерпевшему Д;

- CD-R-диск с файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № дома по <адрес>, за 11.11.2022 и 12.11.2022, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

            иные документы: фотокопия разрешения на хранение и ношение оружия на имя Д., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен    указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий -                                                 С.А. Симонова.