Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2023 ~ М-2179/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД 37RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г.        город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейнли Г.Г.,

с участием представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение литер Ж1 было передано в пользование ИП ФИО4 для целей организации шиномонтажа, и использовалось им до мая 2023г. В мае 2023 г. ответчик без надлежащего уведомления собственников объекта, выехал из помещения, оставив помещение и прилегающую к нему входную площадку в неудовлетворительном состоянии (пол внутри помещения требует восстановительного ремонта, около входа в помещение оставлены отходы от хозяйственной деятельности ответчика: гора бывших в употреблении автомобильных шин, остатки от плавления свинца, сопутствующий мусор). В устной беседе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пообещал ФИО2 все исправить и вывезти оставшиеся отходы и мусор, однако до настоящего времени им ничего не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы просят суд:

возложить на ИП ФИО4 обязанность за свой счет освободить прилегающую территорию к литеру Ж1, расположенному по адресу: <адрес>, от мусора, отходов (бывших в употреблении автомобильных шин, остатки от плавленого свинца), образовавшихся в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО4, установив срок для исполнения решения суда 10 календарных дней с момента вступления в законную силу;

на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день фактического исполнения в размере 500 руб.;

взыскать с ИП ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, в размере 39544 руб.;

взыскать с ИП ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 727,08 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2 и ФИО3 о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочили на участие в деле представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО4 о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 (до заключения брака - Лебедевой) принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на объект права: склад, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 161,1 кв.м., литер - Ж,Ж1, на основании договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> лит Ж,Ж1, посредством публичного предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права Серии № № и Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, а также позиции стороны истцов, с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>, лит. Ж1, было передано в пользование ИП ФИО4 для целей организации шиномонтажа, и использовалось им до мая 2023 <адрес> пояснениям представителя истцов ФИО8, стоимость по договору составляла только по оплате ИП ФИО4 коммунальных платежей, в подтверждение доводов представлена банковская выписка.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из искового заявления, а также объяснений представителя истцов следует, что в мае 2023 г. ответчик без надлежащего уведомления собственников объекта выехал из помещения, оставив помещение и прилегающую к нему входную площадку в неудовлетворительном состоянии (пол внутри помещения требует восстановительного ремонта, около входа в помещение оставлены отходы от хозяйственной деятельности ответчика: бывшие в употреблении автомобильные шины, остатки от плавления свинца, сопутствующий мусор).

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут будет организован комиссионный выход на место с целью фиксации состояния объекта. Ответчику предлагалось прибыть по адресу: <адрес> Лит. Ж1 в указанную дату и время, либо направить своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями с целью участия в осмотре используемого ФИО4 объекта, также планировалось обсудить сроки устранения допущенных ответчиком нарушений. Однако, ответчик на осмотр не явился, своего представителя с целью участия в осмотре не направил.

Согласно Акта осмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя – ФИО2 и ее членов – ФИО8, ФИО6 был произведен осмотр с фотофиксацией объекта по адресу: <адрес> <адрес> по итогам которого установлено, что: полы в Литере Ж1 имеют покрытие кусками линолеума и брезента, под покрытием имеются значительные продавленности пола, пустоты. Пол внутри помещения требует восстановительного ремонта. Входная площадка, прилегающая к Литеру Ж1, захламлена, на ней находится свал использованных автомобильных покрышек бывших в употреблении, автомобильных шин, остатки от плавленого свинца, используемого в качестве противовесов при балансировке колес, другой мусор и отходы, образовавшиеся в результате деятельности ФИО4 Для приведения территории в надлежащее состояние требуется осуществить вывоз и утилизацию указанных отходов и мусора.

До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из объяснений стороны истцов, ИП ФИО4 по заключенному между сторонами соглашению оплачивал текущие коммунальные платежи за пользование нежилым помещением, находящимся в собственности истцов. Указанный факт подтверждается также представленной выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты приложения ПАО Сбербанк, из которых видны переводы денежных средств от ответчика на счет истца ФИО2

Судом из материалов дела установлено, что в мае 2023 г. ФИО4 выехал из спорного помещения, оставив помещение и прилегающую к нему входную площадку в неудовлетворительном состоянии (навалы мусора, отходов (бывших в употреблении автомобильных шин, остатки от плавленного свинца), образовавшихся в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он пользовался услугами шиномонтажа ответчика ИП ФИО4 в 2021-2022 г.г., поскольку данный шиномонтаж находился около дома свидетеля. Также свидетель пояснил, что для осуществления услуг по шиномонтажу, он, как и все остальные клиенты, заезжал внутрь помещения. Шиномонтаж был до мая 2023 <адрес> того, как ответчик съехал из спорного помещения, осталось большое количество использованных шин, около 60-70 штук. В настоящее время указанное помещение сдано ему в аренду под склад, там находится фанера. Полы до настоящего времени без ремонта.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу (актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и представленными к нему фотоматериалами, письмом истца ФИО2 на имя ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), а также свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 1 статьи 45.1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012г. № (далее - Правила), в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории <адрес>, очистки и уборки его территории и обязательны для всех граждан и организаций.

Пунктами 2.4, 2.4.1 Правил установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели, организации любых организационно-правовых форм, находящиеся на территории <адрес>, имеют право производить ремонтные и строительные работы, оказывающие прямое или косвенное влияние на благоустройство территории города, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Как следует из пунктов 2.5, 2.5.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил, на всей территории <адрес> запрещается: сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, снега, грунта, остатков спила деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территории общего пользования муниципального образования вне мест, специально отведенных для этого; захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории, территорий общего пользования.

Согласно положениям статьи 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Истцами в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ), выполненный ООО «Третейский центр оценки и экспертиз» об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лит.Ж1, помещение № (Шиномонтаж) согласно которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, с учетом округления, составляет 39544 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Данный отчет стороной ответчика не оспорен.

Из положений статьи 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разрешая заявленные требования, суд считает необходимым возложить на ИП ФИО4 обязанность за свой счет освободить прилегающую территорию к литеру Ж1, расположенному по адресу: <адрес>, от мусора, отходов (бывших в употреблении автомобильных шин, остатки от плавленного свинца), образовавшихся в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО4, установив срок для исполнения решения суда 10 календарных дней с момента вступления в законную силу, а также взыскать с ИП ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном помещении в размере 39544 руб. в пользу истцов в равных долях.

    Истцами заявлены требования о взыскании с ИП ФИО4 на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день фактического исполнения в размере 500 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    С учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статья 308.3 ГК РФ).

    В соответствии с пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Диспозиция пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет последнему по своему усмотрению, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и добросовестности, самостоятельно определять размер судебной неустойки.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    С учетом пункта 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством по своей сути является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, полагает, что требование истцов о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 100 руб. в равных долях за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 727,08 руб., несение истцами которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 1386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании убытков удовлетворить частично.

    Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) обязанность за свой счет освободить прилегающую территорию к литеру Ж1, расположенному по адресу: <адрес>, от мусора, отходов (бывших в употреблении автомобильных шин, остатки от плавленного свинца), образовавшихся в результате хозяйственной деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО4, установив срок для исполнения решения суда 10 календарных дней с момента вступления в законную силу.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (№) в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лит. Ж1, помещение №, в размере 39544 (тридцать девять тысяч сорок четыре) рубля.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (№) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы 727 (семьсот двадцать семь) 08 копеек.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (№) в равных долях судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ