Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2020 от 13.07.2020

                                                                                       Дело № 1 – 716/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                                             город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Нургалиева И.Г.,

подсудимого: Кравченко С.А.,

защитника: адвоката Савчуковой И.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко Сергея Александровича, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.А., действуя умышеленно, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года в 3.30 часов Кравченко С.А. при управлении автомобилем «Хендэ Солярис» с г/н <номер изъят> регион у дома №182 по проспекту Победы г. Казани был остановлен сотрудниками полиции, в тот же день, в указанном месте, в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции, проведенного в период времени с 4.40 по 5.00 часов было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним a-пирролидиновалерофенон, а-пирролидинопентиофенон, PVP, a-PVP,) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», общей массой 0,33 грамма, что составляет значительный размер, находящееся в пачке сигарет марки «Bond» во внутреннем кармане левой передней двери автомобиля, которое Кравченко С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Кравченко С.А. в судебном заседании вину признал, показал, что хранил при себе наркотическое средство для собственного употребления, но был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 27 марта 2020 года был остановлен автомобиль, водитель и пассажир вели себя подозрительно, в период времени с 4.40 часов по 5.00 часов в ходе досмотра автомобиля «Хендэ Солярис» с г/н <номер изъят> регион была обнаружена и изъята во внутреннем кармане левой передней двери указанного автомобиля, пачка сигарет марки «Bond», в которой находился сверток с порошкообразным веществом, который был упакован (л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А. и В. – понятых при досмотре автомобиля «Хендэ Солярис» данных ими в ходе предварительного расследования дела, следует, что замечаний к процедуре личного досмотра у них не было, (л.д. 68-70, 96-98).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2020 года, в соответствии с которым в автомобиле «Хендэ Солярис» с г/н <номер изъят> регион изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.9-14),

- справкой об исследовании <номер изъят> от 27 марта 2020 года и заключением эксперта <номер изъят> от 6 апреля 2020 года с выводами о том, что изъятое в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Солярис» с г/н <номер изъят> вещество в свертке является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP, a-PVP, a-пирролидиновалерофенон, а-пирролидинопентиофенон,) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», общей массой 0,33 грамм ( л.д.20, 48-49).

Суд квалифицирует действия Кравченко С.А. по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку обвинение не содержит массу приобретаемого наркотического средства.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, Кравченко С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С.    суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления, положительную характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

          Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку в ходе расследования уголовного дела, Кравченко С.А. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в общем порядке проведено по инициативе суда, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, суд считает достижение целей наказания возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения Кравченко С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальные упаковки, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу, мобильный телефон «Самсунг» imei <номер изъят> – вернуть по принадлежности, копии документов – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  С.А. Аптулин