Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-719/2023 от 26.05.2023

Мотивированное решение составлено 09.11.2023 года

Дело № 2-896/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000852-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарониной Л.П. к Гордеевой Н.Ю. о разделе земельного участка, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Шаронина Л.П. обратилась в суд к Гордеевой Н.Ю. о разделе земельного участка, признании права собственности.

В обосновании иска указано, что решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № признано право собственности по 1/2 доле за Шарониной Л.П. и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Межевым планом от 31.08.2021г. изготовленным кадастровым инженером ФИО6 уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка были согласованны со смежными землепользователями, площадь земельного участка уточнена с 1900 кв.м. до 1792 кв.м. Уточняемый земельный участок имеет два контура. На основании указанного межевого плана земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истцу с ФИО1 как собственникам были выданы выписки из ЕГРН от 05.10.2021г. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 наследником после его смерти является супруга Гордеева Н.Ю., которая вступила в права наследство. В настоящее время у истца с ФИО2 имеются, недопонимая, ругань, по факту использования земельного участка. ФИО2 намерена продать свою часть участка, постоянно угрожая истцу, что истца выгонят и из жилого дома и с участка. Истец имеет регистрацию в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, ранее она жила на съемных квартирах, так как в доме проживал брат ФИО1 с семьей. После его смерти Гордеева Н.Ю. съехала из дома, истец стала проживать в нем постоянно. Ранее жилой дом принадлежал бабушке истца и ФИО1 Огородом при доме, истец пользовалась всегда, ей была выделена часть участка, остальной частью пользовалась бабушка и мама истца и ФИО1 ФИО1 фактически огородом не пользовался, стал пользоваться частью участка, которым пользовалась ранее истец, когда стал проживать с Гордеевой Н.Ю., остальную часть огорода они зарастили и не использовали. После смерти брата, истец стала пользоваться участком, фактически использовать участок в том месте, где при бабушке и маме, ей была выделена часть для посадок, остальную часть огорода истец с помощью зятя просто обкашивает. Кадастровым инженером ФИО6 подготовлена схема раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на четыре контура. Гордеева Н.Ю. не хочет подписывать какие-либо документы, не объясняя причину отказа. Полагает, что суд может определить следующий порядок собственности на земельные участки: выделив истцу в собственность земельный участок: ЗУ1 площадью 494 кв.м.; выделив Гордеевой Н.Ю. в собственность земельный участок: ЗУ2 площадью 493 кв.м.; выделив в долевую собственность по 1/2доле за каждой Шарониной Л.П. и Гордеевой Н.Ю. земельные участки: ЗУЗ3площадью 400 кв.м. и :ЗУ4 площадью 405 кв.м.

Просит:

1.Прекратить право долевой собственности по 1/2 доле за Шарониной Л.П. и Гордеевой Н.Ю. на земельный участок общей площадью 1793 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

2.Признать за Шарониной Л.П. право собственности на земельный участок :ЗУ1 площадью 494 кв.м. отраженный в схеме раздела земельных участков, расположенных по адресу: ЯО, <адрес>, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от 10.04.2023г.

3.Признать за Гордеевой Н.Ю. право собственности на земельный участок: ЗУ2 площадью 494 кв.м. отраженный в схеме раздела земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от 10.04.2023г.

4. Признать право долевой собственности по 1/2доле за каждой Шарониной Л.П. и Гордеевой Н.Ю. на земельные участки :ЗУЗ площадью 400 кв.м. и :ЗУ4 площадью 405 кв.м. отраженные в схеме раздела земельных участков, расположенных по адресу <адрес> изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от 10.04.2023г.

Истец Шаронина Л.П. и ее представитель Исаченко А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, истец претендует на раздел земельных участков, поскольку ранее данный земельный участок и дом принадлежал бабушке истца, соответственно это семейный дом, который далее переходил по наследству. Последними наследниками по решению Тутаевского городского суда ЯО от 2021 г. являются истец Шаронина Л.П. и ФИО1., они родные брат и сестра. После смерти ФИО1 1/2 долю дома и земельного участка унаследовала его супруга Гордеева Н.Ю., в настоящее время между истцом и ответчиком не достигнута договоренность по использованию земельного участка. Ответчик в устной форме предложила истице выкупить долю, не договорились в цене. Из просительной части искового заявления можно увидеть, что никак не ущемляются права ответчика.

Представитель ответчика ФИО14, ответчик Гордеева Н.Ю. исковые требования не признали, пояснили, что выезжали на спорный земельный участок, и сделали снимки, на которых видно, что дом не жилой, истец там не проживает. Истец не хочет договариваться. Истец приехала на спорный земельный участок только этим летом, а до этого она не приезжала. Истец является сестрой ФИО1 Ответчик всегда были не против того, что бы истец заселилась в дом и обрабатывала свою землю. Не согласны с тем, что истец претендует на земельный участок, который долгие годы обрабатывали ответчики. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Гордеевой Н.Ю.-ФИО15 представил возражения, которые подержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Константиновского сельского поселения ТМР в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ответчик обрабатывает спорный земельный участок долгие годы, истца на участке они не видели.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО9 которая пояснила, что она была женой ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем пользовались частью спорного земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала и больше на указанный участок не приезжала, кто и как им пользовался не знает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу положений частей 3, 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса.

Ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой часть этого имущества в собственность участника собственности пропорционально его доли в праве общей собственности и прекращения для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № признано право собственности по 1/2 доле за Шарониной Л.П. и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО10 изготовлен межевой план от 31.08.2021г., которым уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и площадь с 1900 кв.м. до 1792 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 и Шаронова Л.П. являются собственниками спорного земельного участка по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 что подтверждено записями акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 является Гордеева Н.Ю., которая вступила в права наследство, что подтверждено материалами наследственного дела.

Между сторонами возник спор по фактическому использованию земельного участка.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23) разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт пользования домом и земельным участком. Суд не принимает в качестве доказательств по данному делу свидетельские показания ФИО9, поскольку из пояснений свидетеля следует, что она прекратила пользования спорным участком в 2001 году, после чего на участок не приезжала, поэтому по существу спора она пояснить ничего не смогла.

При этом, с учетом пояснений представителя ответчика о том, что ответчик не против чтобы истец заселилась в дом и обрабатывала свою долю земельного участка, стороны не лишены права в переговорном порядке урегулировать спорные правоотношения.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Вудовлетворении исковых требований Шарониной Л.П. (паспорт №) к Гордеевой Н.Ю. (паспорт №) о разделе земельного участка, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова