Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Коломиец Н.А.

судебный участок № 8                            

дело № 12 – 178/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 5 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Сидорова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидорова П. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Сидоров П.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без исследования всех необходимых доказательств по делу, кроме того, правонарушение является, по мнению заявителя, малозначительным, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Сидоров П.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он заехал в карман <адрес> для того, чтоб развернуться. Ему послышался посторонний звук и поскольку расстояние между машинами было незначительное, он вышел из автомобиля посмотреть хватит ли ему места для того, чтоб развернуться. Он осмотрел свой автомобиль, и стоящий автомобиль, каких – либо повреждений не было, он сел и уехал. Кроме того, собственник автомобиля, не настаивал на привлечении его к административной ответственности. Считает, что свидетель каким – либо образом заинтересована в привлечении его к ответственности, ему не ясно, каким образом она, находясь на остановке, могла понять, что произошло дорожно – транспортное происшествие.

С, СНИ, сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п. 2.6.1 Правил).

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов по адресу: <адрес>А, водитель Сидоров П.А., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина Сидорова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на обочине у <адрес>А по <адрес> в <адрес> и ушел в магазин, по возвращении к нему подошла девушка и сообщила, что в его автомобиль въехала Лада Гранта, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и скрылась с места ДТП, в результате наезда его автомобиль получил повреждения заднего бампера; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД; объяснениями Б, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сидорова П.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал разворот около дома по <адрес> на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в заднее зеркало он увидел, что до стоящего позади автомобиля осталось маленькое расстояние, он вышел из автомобиля, чтобы убедиться, что есть допустимое расстояние, столкновение он не почувствовал, характерных звуков ДТП не слышал; карточкой учета транспортного средства и другими доказательствами.Также вина Сидорова П.А. в вменяемом правонарушении, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б, которая показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на остановке и являлась очевидцем дорожно – транспортного происшествия, услышала громкий звук и увидела, как автомобиль Лада Гранта, совершая маневр разворота, врезался в припаркованный автомобиль КИА, водителя в данный момент в автомобиле КИА не было. Водитель автомобиля Лада Гранта, вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль, а затем снова сел за руль и уехал. Она подошла к автомобилю КИА, вышел водитель, она сообщила ему о происшествии и скинула фото.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Сидорова П.А. о том, что столкновения между автомобилями не было, также отсутствовали какие – либо повреждения на автомобилях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе показаниями свидетеля Б, объяснениями С, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. произошло столкновение между автомобилем Лада –Гранта, государственный регистрационный номер О 861 НМ 159 регион и «Киа Оптима», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего Сидоров П.А. осматривал автомобили, затем сел в автомобиль и уехал.

Оснований не доверять объяснениям Б, С не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также данные объяснения согласуются с иными доказательствами по делу. Заинтересованности Б при привлечении к ответственности Сидорова П.А. судом не установлено, и доказательств наличия такой заинтересованности суду не представлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется, по следующим основаниям:

в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

При таком положении, оснований для признания совершенного Сидоровым П.А. правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья, установив, что именно действия Сидорова П.А. привели к дорожно – транспортному происшествию, место которого Сидоров П.А. покинул, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность Сидорова П.А., его материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих и наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Сидорова П.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова П. А., - оставить без изменения, жалобу Сидорова П. А., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                               Т.В. Старцева