Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-377/2023 от 18.07.2023

Судья р/с Щербинин А.П. Дело №21-377/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 августа 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

ШАПОВАЛОВА Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Шаповалова В.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 28 июня 2022 года, решение врио начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 августа 2022 года, решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342223469089253 госинспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО от 28.06.2022, оставленным без изменения решением врио начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22.08.2022 и решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.06.2023, Шаповалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе Шаповалов В.И. просит решение суда отменить, жалобу на постановление и решение вышестоящего должностного лица направить по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>, мотивируя тем, что жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица рассмотрены с нарушением правил подсудности. Указывает, что в работе транспортного средства использовалось бортовое устройство, техническое состояние которого не позволяло установить какую-либо неисправность, о наличии неисправности заявитель узнал только после получения административных штрафов. Неполадки в работе выявлены и устранены силами операторов СВП «Платон» 30.06.2022. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Шаповалова В.И., судья районного суда указал, что заявитель Шаповалов В.И., должностное лицо уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Шаповалов В.И. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы 06.06.2023, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Шаповалова В.И. о времени и месте рассмотрения дела, мер к выяснению причин неявки лица в судебное заседание не принял. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие Шаповалова В.И. не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Шаповалова В.И. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Владимира Ивановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова