Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7176/2022 ~ М-4353/2022 от 23.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208406 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании данного предложения ответчика банк открыл клиенту счет карт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор №. Также банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую ответчик получил на руки. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты за счет предоставляемого ФИО1 кредита. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, в связи с чем банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, однако задолженность клиента перед банком по договору не погашена. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах адресам, посредством направления смс-сообщения, которое как следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, то есть для открытия кредитной организацией клиенту банковского вклада или банковского счета подлежит заключению соответствующий договор с клиентом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен в порядке, определенном ст. 432 - 434, 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение карты, банк акцептовал оферту, открыв банковский счет и предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «RSB World MasterCard Cash Back Card», тарифах по картам «RSB World MasterCard Cash Back Card», с лимитом 50000 руб., с размером процентов, начисляемых по кредиту, 29% годовых согласно тарифному плану ТП271/2.

Своей подписью в заявлении, анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с ними согласился.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, подтверждается, что ответчиком совершались расходные операции (снятие наличных, покупки), а также ответчиком осуществлялось погашение задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

Ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Поскольку заемщик нарушал согласованные сторонами условия договора, в соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету-выписке задолженность по договору составила 208417 руб. 07 коп., счет надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность в полном объеме не была погашена ответчиком.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208417 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета, с учетом внесенных сумм, сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 208406 руб. 61 коп.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, из которого усматривается, когда, в какой сумме производились расходные операции, установленные тарифом начисления, поступившие оплаты. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме не предоставил.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208406 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5284 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 208406 руб. 61 коп. задолженности о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: