Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2024 ~ М-657/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1469/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001266-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                       г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием ответчика Мельник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мельник Валентину Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Мельнику В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 10 июня 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Мельник В.С. был заключен кредитный договор № на сумму с лимитом овердрафта 90 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита. 5 февраля 2020 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. По состоянию на 2 февраля 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 103 730 рублей 7 копеек, за возвратом которой истец неоднократно обращался к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мельник В.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-140-867/2021, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2014 годамежду ООО «ХКФ Банк» и Мельник В.С. был заключен кредитный договор № на сумму с лимитом овердрафта 90 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Факт заключения договора и его подписания Мельник В.С. в судебном заседании не оспаривал.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократно просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем, 5 февраля 2020 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком по состоянию на 2 февраля 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 103 730 рублей 7 копеек, из которых основной долг в размере 84 937 рублей 97 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 2 879 рублей 67 копеек, сумма штрафов в размере 5300 рублей, сумма процентов в размере 10 612 рублей 43 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ответчиком по кредитному договору кредитор узнал не позднее 10 сентября 2019 года, поскольку с этого времени ответчик платежи в погашении кредита не производил, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Сведений о направлении ответчику заключительного счета материалы дела не содержат. Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, дата последнего платежа ответчиком 10 сентября 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 10 сентября 2019 года и истекает 10 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10 августа 2020 года.

В связи с поступившими возражениями должника, определением от 14 сентября 2020 года мировой судья отменил судебный приказ.

В суд с иском истец обратился 7 марта 2024 года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «ХКФ Банк» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 к Мельнику Валентину Степановичу (паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 103 730 рублей 7 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля 60 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья-                                                                                     О.С. Савокина