Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2023 от 24.05.2023

Дело № 12-231/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 14 июня 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника ООО «Транс-Балт» Пугачева О.В., действующего на основании доверенности № 17-02/22 от 15.02.2023, выданной сроком до 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» Пискуна Д.А на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 78 Гатчинского района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 Гатчинского района, от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (далее по тексту - ООО «Транс-Балт», общество, заявитель),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 78 Гатчинского района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 Гатчинского района, от 24 апреля 2023 года ООО «Транс-Балт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Законный представитель, генеральный директор ООО «Транс-Балт» Пискун Д.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Транс-Балт» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на основании постановления № 08-07/600144/ЮЛ, вынесенного МИФНС России № 7 по Ленинградской области. ООО «Транс-Балт» обжаловало постановление № 08-07/600144/ЮЛ в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области. 05.09.2022 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение, отказав обществу в удовлетворении жалобы. ООО «Транс-Балт» обжаловало решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. 24.11.2022 тринадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в признании незаконным постановления налоговой инспекции и оставил в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 31.03.2023 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области в отношении ООО «Транс-Балт» составлен протокол № 08-07/600144/ЮЛ/20.25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В качестве доводов жалобы об оспаривании законности постановления мирового судьи указал на то, что суд не учел тяжелое финансовое положение заявителя, а также обстоятельство, что деятельность заявителя является социально значимой, а на момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф по постановлению № 08- 07/600144/ЮЛ уже был оплачен.

Законный представитель, генеральный директор ООО «Транс-Балт» Пискун Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя генерального директора ООО «Транс-Балт» Пискуна Д.А., с участием защитника Пугачева О.В.

Защитник ООО «Транс-Балт» Пугачев О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что штраф был оплачен в марте 2023 года в связи с тяжелым материальным положением. Просил учесть, что деятельность ООО «Транс-Балт» является социально значимой.

Выслушав защитника ООО «Транс-Балт» Пугачева О.В., проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 января 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 188300<адрес> в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ООО «Транс-Балт», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на основании постановления № 08-07/600144/ЮЛ от 28.04.2022, вступившего в законную силу 24 ноября 2022 года, не оплатило назначенный штраф в размере 30000 рублей в установленный законом 60-дневный срок, при отсутствии отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс-Балт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о тяжёлом финансовом положении юридического лица, а также о социальной значимости его деятельности, не являются основаниями, влекущими освобождение юридического лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а факт оплаты назначенного штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исключает состава административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса.

Однако суд не может согласиться с законностью вынесенного постановления по следующим основаниям.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении, и признав их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для доказанности вины ООО «Транс-Балт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу с вынесением обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения о времени совершения административного правонарушения.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 08-07/600144/ЮЛ/20.25 от 31.03.2023, составленным в отношении ООО «Транс-Балт» уполномоченным должностным лицом - государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Ткачевым М.А., не указано время совершения административного правонарушения - день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа.

Поскольку первичное постановление об административном правонарушении, послужившее основанием для привлечения ООО «Транс-Балт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 24.11.2022, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты штрафа истек 23.01.2023 (понедельник), именно этот день являлся последним днём оплаты штрафа. Следовательно, временем правонарушения является в 00 час. 01 мин. 24.01.2023, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения по настоящему делу вменяется ООО «Транс-Балт» 25.01.2023.

Не установление времени совершения административного правонарушения свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни судьей, рассмотревшим дело по существу с вынесением оспариваемого постановления, не было установлено время совершения административного правонарушения, одного из существенных условий протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении № 08-07/600144/ЮЛ/20.25 от 31.03.2023 не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, он не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 78 Гатчинского района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 Гатчинского района, от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 78 Гатчинского района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 Гатчинского района, от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» Пискуна Д.А. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-231/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).