Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-271/2023 от 22.08.2023

Мировой судья Ткачева Н.В.                   №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года                  город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                      Артеменко А.В.,

при секретаре                         Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 18 июля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Артамонова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины с Артамонова А. В..

Определением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 18 июля 2023 года заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Артамонова А. В. было возвращено, в связи с территориальной неподсудностью мировому судье судебного участка №10 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры в соответствии с Приложением к Закону ХМАО-Югры от 30 сентября 2013 года № 73-оз «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение о возврате заявления отменить, и вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, указав на неверное применение судами норм процессуального права. Судом не учтены положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 20 договора потребительского займа определено, что все споры, которые возникнут между сторонами договора, будут разрешаться на судебном участке мирового судьи № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из договора потребительского займа, заключенного 07 декабря 2022 года между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и Артамоновым А.В., следует договоренность сторон, что все споры, которые возникнут между сторонами договора, по иску кредитора подлежат рассмотрению по месту получения заемщиком оферты, т.е. в Нижневартовском городском суде или на судебном участке мирового судьи № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска (п.20). Местом получения заемщиком оферты указан г.Нижневартовск, договор подписан по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Таким образом, по мнению заявителя, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

В соответствии с Законом ХМАО - Югры от 30.09.2013 № 73-оз «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», принятым во исполнение Федеральных законов «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» судебный участок - территория Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющаяся частью судебного района автономного округа или совпадающая с территорией судебного района автономного округа, на которой один мировой судья осуществляет свою деятельность.

Территория г.Нижневартовска ХМАО-Югры с указанием границ микрорайонов, промышленных зон и других объектов, на которые распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, указана в Приложении к вышеупомянутому Закону.

Стороны договора определили подсудность исходя из места получения оферты, при этом место получения оферты не находится на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что условие, приведенное в пункте 20 договора потребительского займа, о том, что споры по данному договору подлежат рассмотрению на судебном участке № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям Закона ХМАО - Югры от 30.09.2013 № 73-оз.

При этом, как установлено мировым судьей, место жительства заемщика также не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Также следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Поэтому, учитывая, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, без учета установленной процессуальным законом территориальной подсудности, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 18 июля 2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Артамонова А. В. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         А.В. Артеменко